Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9042/2023 ~ М-6833/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-9042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                  04.10.2023

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Иванов И.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 204 735 руб, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13748 руб 09 коп, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЗ» (далее «Застройщик») и ООО «ПСК «Дом» заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить «Многоквартирный жилой дом ГП№ по адресу: <адрес> (далее «Объект» или «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Дом» («Участник долевого строительства») и Ивановым И.В. («Правопреемник»), заключен договор № № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому, Участник долевого строительства уступает Правопреемнику право требования от Застройщика передачи в собственность после завершения строительства многоквартирного жилого дома объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (жилого помещения) № общей проектной площадью 93,1 кв.м., расположенной в подъезде № (по проекту-блок-секция 5-2)-Жилого дома ГП-№ на 5 этаже 4-я квартира на площадке слева-направо, состоящей из комнаты (спальни) площадью 17,6 кв.м, комнаты (спальни) площадью 13,7 кв.м., следующих вспомогательных помещений: кухня-столовая площадью 30,8 кв.м, прихожая площадью 16,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 6,8 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 3,0 кв.м. Согласно п.7. Правопреемник за совершение уступки права требования уплачивает Участнику долевого строительства цену в размере 5860000 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору со своей стороны истец выполнил в полном объеме. В соответствии с актом приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЗ» передало Объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 93,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Получив оплату по договору, застройщик должен был своими силами и с привлечением других лиц осуществить работы по строительству жилого дома, где располагается квартира. Однако, получив оплату по договору, Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» свои обязанности по качественному строительству не выполнило. В связи с имеющимися строительными недостатками истец обратился к ответчику с претензией (Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), но удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени принято решение по исковому заявлению Иванова И.В. к ООО «ТСЗ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором исковые требования удовлетворены частично. Стоимость строительных недостатков по данному решению составила 204 735 руб. Истец полагает, что настоящим решением суда установлена степень вины Ответчика и правомерность взыскания неустойки. На претензии ООО «ТСЗ» не реагировало, добровольного удовлетворения установленных законом, требований потребителя не последовало. В судебном заседании вопрос о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не рассматривался. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истец, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.23,22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСЗ» - Максимова Д.Г. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку. Истцу направлено гарантийное письмо об устранении недостатков, однако доступ в квартиру не предоставлен, истец обратился в суд, стоимость юридических услуг является завышенной.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

    Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение по делу №, которым постановлено: Исковые требования Иванова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (ИНН 7202215668) в пользу Иванова И.В. (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 204 735 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг в размере 20 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (ИНН 7202215668) в доход бюджета муниципального образования городского округ г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 247 рублей 35 копеек».

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЗ» и ООО «ПСК «Дом» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить «Многоквартирный жилой дом ГП№ по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Дом» и Ивановым И.В. заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства уступает правопреемнику право требования от застройщика передачи в собственность после завершения строительства многоквартирного жилого дома объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (жилого помещения) № общей проектной площадью 93,1 кв.м., расположенной в подъезде № (по проекту-блок-секция 5-2) Жилого дома ГП-№ на 5 этаже, 4-я квартира на площадке слева-направо, состоящей из комнаты (спальни) площадью 17,6 кв.м., комнаты (спальни) площадью 13,7 кв.м., следующих вспомогательных помещений: кухня-столовая площадью 30,8 кв.м., прихожая площадью 16,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 6,8 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 3,0 кв.м.

Согласно п.7 правопреемник за совершение уступки права требования уплачивает участнику долевого строительства цену в размере 5 860 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с заявлением об устранении строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО МПФ «Легион-3000», о чем уведомил ответчика.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО МПФ «Легион-3000» по поручению истца, стоимость устранения дефектов и недостатков составила 355 539 руб 04 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки, возместить расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывал, что необходимо повторно согласовать дату и время устранения строительных недостатков объекта долевого строительства квартиры истца.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» установлено наличие строительных недостатков в объекте недвижимости и их стоимость.

     В связи с чем, суд, взыскал в пользу истца с ответчика стоимость денежных средств на устранение недостатков в сумме 204735 руб.

    Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

                            В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение сроков устранения недостатков.

    Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков или о выплате денежных средств на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка, с учетом действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419706 руб 75 коп (<данные изъяты>), однако неустойка не может превышать 204735 руб.

    На основании ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка должна быть соразмерной последствиям нарушенного права и не должна служить средством обогащения, учитывая, требования соразмерности и разумности, а также учитывая, что между сторонами имелся обоснованный спор о стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 70 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд учитывает, что взыскание неустойки на основании ст.ст.22,23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд отказывает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены нарушения, допущенные ответчиком при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд взыскивает в пользу истца в ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

    В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 37500 руб (70000+5000)/2).

    На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ТСЗ» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 2900 руб.

    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

          Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Иванова И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Иванова И.В. (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (ИНН 7202215668) неустойку в сумме 70000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 37500 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (ИНН 7202215668) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину 2900 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение подготовлено в окончательной форме 15.10.2023

    Судья                                                                  Е.А. Савельева