Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2023 ~ М-1635/2023 от 05.10.2023

Дело № №-1726(1)/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Егорову Е.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Егорову Е.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км. автодороги «Саратов-Красный Текстильщик» на территории <адрес> Егоров Е.И., управляя источником повышенной опасности, автомобилем Фиат BRAVA, государственный регистрационный знак О №, допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Саратовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова Е.И. отказано. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб., 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб. Во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Егорова Е.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Егоров Е.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от Шапкарина О.А., действующего в интересах Антоновой Ю.О. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Егорова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика
Егорова Е.И. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Саратовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова Е.И. отказано, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО).

Согласно материалам дела, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб., 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из того, что при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя Егорова Е.И., управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у
РСА, выплатившего компенсационную выплату, возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования РСА о взыскании с ответчика Егорова Е.И. суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанныев настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Егорову Е.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.В. Корсакова