Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2022 ~ М-1871/2022 от 15.04.2022

    Дело № 2-3913/2022

    УИД 24RS0046-01-2022-002734-13

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 сентября 2022 года                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.

    при ведении протокола судебного заседания Камаловой К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алешечкину Ивану Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем Toyota государственный регистрационный знак №, произошло ДТП под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство Lexus NX, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО5 На момент аварии транспортное средство Toyota было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №.

Потерпевшая ФИО5 получила страховое возмещение размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки от САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с условиями полиса № № ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

      Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

      При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

      Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Vista Ardeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марки «Lexus NX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Vista Ardeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» ФИО5 подано заявление о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислил на расчетный счет ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Иногосстрах» перечислило на расчетный счет САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку СПАО «Иногосстрах», в которой по программе страхования ОСАГО было застраховано транспортное средство - автомобиль марки Toyota Vista Ardeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом того, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки Toyota Vista Ardeo государственный регистрационный знак №.

    Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                        Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2022.

      Председательствующий судья                                                        Г.А. Медведская