Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 ~ М-534/2022 от 17.06.2022

дело №

25RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                         29 сентября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца Карлюк Т.А., истца Дубравина А.В., ответчика Власовой В.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубравина А. В. к Власовой В. Ю., Малоземовой Яне Ю., Молчанову Д. Ю. о признании имущества совместно нажитым в браке, определении доли наследодателя в составе совместной собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился истец Дубравин А.В. указав, что <дата> умерла ФИО, родившаяся <дата>, являющаяся его матерью. С <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО, который умер <дата>. В период брака по договору купли-продажи от <дата> приобретена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кв.<дата>00 рублей, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО и автомашина марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> за <...> рублей, собственником которой является ФИО

В период брака, так и после расторжения брака его мать и ФИО совместно нажитое имущество не делили, договор, определяющий режим пользования совместно нажитым имуществом между ними не заключался. При жизни матери завещание составлено не было, ее наследником по закону является он и ее мать ФИО, которая не желает принимать наследство. Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака его матери ФИО с ФИО, то ? доли в праве собственности на квартиру и автомашину принадлежат матери, которая переходит по наследству по закону ему, как наследнику первой очереди.

После смерти матери он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом было открыто наследственное дело №, однако, вышеуказанная квартира и автомашина в наследственное имущество не были включены, после смерти бывшего супруга матери ФИО было открыто наследственное дело №, наследником является его дочь Власова В.Ю.

В связи с чем, просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровый № и автомашину марки «<...>», номер кузова <...>, государственный регистрационный знак <...> совместной собственностью ФИО и ФИО; определить доли ФИО, умершей <дата> и ФИО, умершего <дата> в общем имуществе равными, по ? доли в праве за каждым; признать ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый № и автомашину марки «<...>», номер кузова <...>, государственный регистрационный знак <...>, наследством ФИО с включением указанного имущества в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО; признать ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый № и автомашину марки «<...>», номер кузова <...>, государственный регистрационный знак <...>, наследством ФИО с включением указанного имущества в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО; признать за Дубравиным А.В. право собственности в порядке наследования по закону за умершей ФИО на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый № и на ? доли в праве собственности на автомашину марки «<...>», номер кузова <...>, государственный регистрационный знак <...>.

<дата> определением суда в качестве ответчика привлечен Молчанов Д.Ю., являющийся сыном умершего ФИО

<дата> определением суда в качестве ответчика привлечена Малоземова Я.Ю., являющаяся дочерью умершего ФИО

    В судебном заседании представитель истца Карлюк Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, истец Дубравин А.В. поддержали иск в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Власова В.Ю. исковые требования не признала, представила суду письменное возражение, в котором указала, что в силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. <дата> умер Молчанов В.Е., являющийся отцом ФИО, а <дата> умерла Молчанова Л.А., являющаяся матерью ФИО, а <дата> ФИО получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти своего отца Молчанова В.Е, а <дата> ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после этого <дата> ФИО получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю в общем имуществе умерших супругов Молчанова В.Е. и Молчановой Л.А. Согласно приобщенных чеков ФИО как наследник снял денежные средства в сумме <...>, всего были сняты денежные средства в сумме <...>, на которые было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кв.<...> за <...> рублей, а <дата> им было продано приобретенное до брака нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.<...>, <адрес> за <...> рублей., на данные денежные средства и частично денежные средства полученные в наследство им был приобретен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Полагает, что спорная квартира и автомобиль были приобретены в браке с ФИО на денежные средства, полученные им в наследство и от продажи имущества приобретенного им до брака. В связи с этим вышеуказанное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом.

В судебное заседание ответчики Молчанов Д.Ю., Малоземова Я.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Молчанов Д.Ю. представил письменное возражение, в котором выразил свое несогласие относительно иска по доводам, аналогичным возражению Власовой В.Ю.

В судебное заседание ФИО не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание нотариус ФИО не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <дата> № <...> № отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, ФИО, родившаяся <дата>, умерла <дата>.

Из содержания свидетельства о рождении № <...> №, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Дальнегорска Приморского края следует, что Дубравин А. В. родился <дата>, его отцом является ФИО, а матерью Барабаш Т. А..

Справкой о заключении брака от <дата> № подтверждается, что ФИО и Барабаш Т.А. <дата> вступили в брак, мужу и жене присвоена фамилия Дубравины.

Справкой о заключении брака № <...> обосновывается вступление в брак ФИО и Дубравиной Т.А., мужу и жене присвоена фамилия Молчановы.

Из справки о расторжении брака № <...> следует, что ФИО и ФИО расторгли брак, о чем <дата> сделана актовая запись в отделе ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, после расторжения брака мужу и жене присвоена фамилия Молчановы.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <дата> № <...> № отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, ФИО, родившийся <дата>, умер <дата>.

Дубликатом свидетельства о рождении, выданным <дата> <...> № отделом ЗАГС управления по делам архивов и ЗАГС администрации Хабаровского муниципального района <адрес> подтверждается, что Молчанов Д. Ю., родился <дата>, его отцом является ФИО, а матерью ФИО.

В свою очередь содержание ответов из отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> №-<...>, от <дата> №-И00334 однозначно указывает о том, что у ФИО, родившегося <дата>, имеются дети Молчанова В. Ю., родившаяся <дата>, Молчанова Я. Ю., родившаяся <дата>, сменившая фамилию на Дорожко, а впоследствии на Малоземову, сведения о заключении иного брака у ФИО отсутствуют.

Свидетельством о заключении брака от <дата> <...> №, выданным отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края подтверждается, что Молчанова В. Ю., вступила в брак с ФИО, мужу и жене присвоена фамилия Власовы.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Системный анализ вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств, установленных судом, в полной мере позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО, является родным отцом Молчанова Д.Ю., Малоземовой Я.Ю., Власовой В.Ю., поэтому суд, учитывая это полагает, что они являются единственными наследниками первой очереди, претендующими на имущество умершего, по отношению к ФИО они являются пасынком и падчерицами соответственно, изложенное свидетельствует о том, что истец Дубравин А.В. является родным сыном ФИО, и как следствие наследником первой очереди и пасынком ФИО

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав в том числе, осуществляется путем признания права.

Частью 1 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

    Копией договора купли-продажи от <дата> подтверждается факт покупки ФИО жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, а свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <...>, выданным Управлением Росреестра по Приморскому краю обосновывается государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру.

    Информацией из отделения № 4 МОРАС УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от <дата> № подтверждается, что ФИО является собственником автомашины марки «<...>», номер кузова <...>, государственный регистрационный знак <...> с <дата>, а из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что ФИО приобрел данную автомашину у ФИО за <...> рублей.

Дата регистрации права собственности на квартиру и автомашину позволяет высказаться о том, что данное имущество приобретено в период брака Молчановых, однако, довод истца, указанный в иске и поддержанный им в судебном заседании о том, что имущество, является совместно нажитым в период брака между ФИО и ФИО не подтвержден соответствующими доказательствами, а факт приобретения имущества в браке не может безусловно свидетельствовать о том, что имущество является совместным, а так же является несостоятельным в силу следующего.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В частности, истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств того, что квартира и автомашина приобретены на совместные денежные средства супругов, напротив ответчик Власова В.Ю. в своих возражениях указала, что квартира приобретена ФИО на денежные средства, полученные в порядке наследования, что косвенно подтверждается информацией, полученной из ПАО «Сбербанк России», и из наследственного дела №, о том, что ФИО получил в наследство денежные средства в суммах сопоставимых со стоимостью квартиры.

Информацией из ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что ФИО получил <дата> в качестве наследства <...>, <дата> в качестве наследства <...>, <дата> в качестве наследства получил <...> копеек.

Договором купли-продажи квартиры от <дата> ФИО продал жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул.<...>, <адрес> получил от продажи денежные средства в сумме 400 000 рублей, а <дата> зарегистрирован факт перехода права собственности., что частично сопоставимо со стоимостью автомашины.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что брак между ФИО и ФИО расторгнут <дата>, а <дата> умерла ФИО, а <дата> умер ФИО, информации о наличии решения суда о разделе имущества в данном случае квартиры и автомашины суд не располагает, не сообщили об этом и участники процесса.

Указанные факты исключают признание автомашины и квартиры имуществом совместно нажитым в браке и как следствие являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, изложенное при рассмотрении вопроса о порядке наследования имущества позволяет суду руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

Пунктом 28 вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ определено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

Пунктом 29 указанного разъяснения высшей судебной инстанции установлено, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Абз. 2 пункта 29 названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

Абз. 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) предусмотрено, что в случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Единственным условием, допускающим возможность претендовать на получение наследства Дубравиным А.В. является случай, когда брак между его матерью и ФИО был бы прекращен в связи со смертью ФИО либо объявлением ее умершей, однако, к указанным в деле фактам данное положение не является применимым.

Исходя из разъяснения Верховного Суда РФ следует, что в связи с тем, что после расторжения брака наступила смерть ФИО и ФИО, а ее сын не может претендовать на получение доли наследства в имуществе Молчанова В.Ю., что и обосновывает принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами в подтверждение и опровержение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, обоснованными, позволяющими принять решение по делу.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы права, в том числе разъяснение высшей судебной инстанции, в системном толковании с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а так же позиция истца, настаивавшего на удовлетворении иска, и ответчиков, возражавших относительно удовлетворения иска, свидетельствуют о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по смыслу положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Дубравина А. В. (СНИЛС <...>) к Власовой В. Ю. (СНИЛС <...>), Малоземовой Яне Ю. (СНИЛС <...>), Молчанову Д. Ю. (СНИЛС <...>) о признании имущества совместно нажитым в браке, определении доли наследодателя в составе совместной собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 04.10.2022).

Судья                 Р.С. Карпунин