Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-194/2024 (13-2628/2023;) от 25.12.2023

29RS0018-01-2021-006295-82

Дело № 2-4375/2021

(13-194/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сумарокова Владислава Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Сумароков В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2021 г. за период с 08.12.2021 по 28.02.2022 в размере 22287 руб. 65 коп., взыскании судебных расходов за составление заявления о взыскании индексации. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы денежные средства в размере 1647800 руб., а также судебные расходы в общей сумме 36439 руб. Решение суда вынесено 18 октября 2021 г. Заявление в УФК по Архангельской области и НАО зарегистрировано 8 декабря 2021 года, возмещение выплачено 30 декабря 2021 года в размере 1394250 руб., судебные расходы 36439 руб. – 04 февраля 2022 года, оставшаяся сумма возмещения 253550 руб. – 01.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-п, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам администрации городского округа «Город Архангельск» установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. №34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Из поступивших в суд документов следует, что 8 декабря 2021 г. выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительный лист ФС № 036147424 зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

30 декабря 2021 г. вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по исполнительному листу ФС № 036147424 исполнено в сумме 1394250 руб., 4 февраля 2022 г. исполнено в сумме 36439 руб., 1 марта 2022 г. – 253550 руб.

Следовательно, индексация по исполнительному листу ФС № 036147424 подлежит взысканию за период с 08 по 29 декабря 2021 г., исходя из суммы 1684239 руб., за период с 30 декабря 2021 г. по 3 февраля 2022 г., исходя из суммы 289989 руб., за период с 4 по 28 февраля 2022 г., исходя из суммы 253550 руб.

Расчет индекса потребительских цен осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг). Индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по соответствующему субъекту Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям по индексации подлежит применению индекс потребительских цен, рассчитанный по субъекту, в котором проживает взыскатель, поскольку это позволяет обеспечить реальную защиту его имущественных прав.

При этом причины и обстоятельства длительного неисполнения судебного постановления не входят в перечень вопросов, подлежащих установлению судом при разрешении требований об индексации.

Учитывая, что взыскатель проживает на территории Архангельской области, отвечать требованиям законодательства будет индексация взысканных сумм исходя из роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.Расчет индексации судом проверен, признан правильным. Со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» контррасчет не представлен.

Разрешая требование Сумарокова В.В. о взыскании судебных расходов по подготовке заявления об индексации, суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как было указано выше, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» не допущено каких-либо недобросовестных действий, создающих препятствия в исполнении решения суда.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющей собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку удовлетворение заявленного требования об индексации взысканных решением суда денежных средств не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации прав Сумарокова В.В., материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении заявления не разрешался, при этом иным способом права и обязанности сторон не определялись, то оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, о том, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником, в данном случае применению не подлежат, поскольку рассмотрению подлежало заявление не должника, а взыскателя.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Сумарокова Владислава Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу Сумарокова Владислава Валерьевича (№) индексацию денежных сумм, присужденных по гражданскому делу №2-4375/2021 за период с 8 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 22 287 рублей 65 копеек.

Сумарокову Владиславу Валерьевичу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.А. Валькова