Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 (2-7492/2022;) ~ М-6405/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-1760/2023

29RS0023-01-2022-008035-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 259333 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ....., путем продажи с торгов, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ....., взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма ....., по которому ответчику истцом предоставлен заем сумме 259333 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 56 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 10139 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства SKODA FABIA, (VIN) ......

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, ответчик ежемесячные платежи в погашение займа и уплату процентов вносит не регулярно, с длительными задержками, с января 2022 года платежи не вносятся, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292666 рублей 69 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ответчику имущества – транспортного средства <данные изъяты>) ....., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ......

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства с изъятиями, установленными в п. 2 указанной статьи.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по договору займа.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку из материалов дела следует, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились в течение длительного времени; обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом деле судом не установлены. При этом ответчиком допущено систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 7730634468) к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>) ....., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., путем продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ......

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись    П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 12.04.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов