Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2023 ~ М-1624/2023 от 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                                      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2023 (УИД 38 RS0001-01-2023-001622-65) по иску Романовой Натальи Викторовны к Ермак Людмиле Васильевне, Панфилову Игорю Павловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ** приобрела квартиру у Ермак Л.В. по адресу: .... Вместе с тем Ермак Л.В. нарушила свои обязательства по исполнению условий договора, тем, что не освободила квартиру и передала ключи. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** Ермак Л.В. и Панфилов И.П. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены. После подписания договора купли-продажи и до момента исполнения решения суда от ** ответчики проживали в квартире и не уплачивали платежи по коммунальным платежам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 232 348,40 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков убытки в размере 232 348,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Каморин М.О., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 11 июля 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано ** за №.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года Ермак Л.В. и Панфилов И.П. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены. Решение суда исполнено **, что подтверждается постановлениями Ангарского РОСП об окончании исполнительных производств № и №.

Истцом произведена оплата за коммунальные и иные услуги в размере 232 348,40 руб., а именно в МУП АГО «Ангарский Водоканал» в размере 63 677 руб., в ООО РТ-НЭО Иркутск в размере 13 047,25 руб., в ТСЖ «Наш дом 24» (квартплата) в размере 22 055,94 руб., в ТСЖ «Наш дом 24» (капитальный ремонт) в размере 16 647,93 руб., в Ангарскгоргаз в размере 13 699,67 руб., в ООО «БЭК», ООО Иркутская энергосбытовая компания» и ООО «Иркутскэнерго сбыт» на общую сумму в размере 102 237,61 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчиками было нарушено право истца в отношении жилого помещения по адресу: ..., и созданы препятствия для его использования по назначению (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации) в период незаконного проживания в нем ответчика, за который истец понес расходы, связанные с его содержанием и являющиеся по смыслу статьи ... убытками.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой, расположенной по: ..., признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты ответчиками за жилищно-коммунальные услуги в квартире, в которой они проживал до **, материалы дела не содержат, в то время как истцом представлены доказательства оплаты им за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по жилищно-коммунальным платежам в размере 232 348,40 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523,48 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 2761,74 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Романовой Натальи Викторовны к Ермак Людмиле Васильевне, Панфилову Игорю Павловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермак Людмилы Васильевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, Панфилова Игоря Павловича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Романовой Натальи Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в порядке регресса расходы на оплату коммунальных услуг в размере 232 348,40 руб.

Взыскать с Ермак Людмилы Васильевны, Панфилова Игоря Павловича, в пользу Романовой Натальи Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 2761,74 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.В. Ковалёва