Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2024 ~ М-2336/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-304/2024

64RS0048-01-003756-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казяна М.П. к товариществу собственников жилья «Каштан» о возмещении материального ущерба,

установил:

Казян М.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Каштан» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он припарковал свое транспортное средство у дома по адресу: <адрес>. В результате падения ледяной глыбы с парапета крыши по указанному адресу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 197122,62 руб., без учета износа 323293 руб.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 368028 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 415433 руб.: расходы по оплате автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ТСЖ «Каштан», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо Казян С.П. в суд заседание не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что ТСЖ «Каштан» обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно материалу проверки по заявлению Казяна С.П. по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ Казян С.П. управляет автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности истца. В дневное время вышел во двор и увидел, что на данный припаркованный автомобиль с крыши <адрес> упал снег, в результате чего повреждено лобовое стекло автомобиля: в виде трещины, вмятины на капоте, и повреждено правое боковое зеркало, на стекле зеркала имеется трещина.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 368028 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств того, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других» в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выполнены следующие работы: <данные изъяты>

Ответчиком доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, чем устранение его повреждений с использованием новых материалов, не представлено.

Суд считает правильным при определении размера ущерба положить в основу заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 368028 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержавшиеся в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, из которых следует, что одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 30000 руб. на оказание юридических услуг. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 руб.

Истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по производству независимой экспертизы в размере 11000 руб. (квитанция от 02 ноября 2022 года на сумму 3000 руб., квитанция от 20 февраля 2024 года на сумму 8000 руб.)

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку определение размера ущерба необходимо для определения цены иска.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433 руб., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казян М.П. к товариществу собственников жилья «Каштан» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каштан» (ОГРН №) в пользу Казян <данные изъяты> (паспорт №) стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 368028 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья                                            Ю.В. Павлова