Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-205/2023 от 05.06.2023

УИД № 50MS0276-01-2020-000394-55

Дело №11-205/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-1039/2022

Мировой судья Ладенков С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Сидорова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 16 июня 2022 года по иску ООО «Долг-контроль» к Сидорову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области с иском к Сидорову А.С. после отмены выданного судебного приказа, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Сидорова А.С., указав, что между истцом (как правопреемником кредитора по договору уступки права требования_ и указанным ответчиком был заключен договор займа, однако обязательства не исполнены, имеется задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи от 16 июня 2022 иск удовлетворен, с ответчика Сидорова А.С. взыскана сумма задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины, в иных судебных расходах отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в лице представителя по доверенности обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, несмотря на наличие от него возражений и ходатайства о применении срока исковой давности дело рассмотрено в упрощенном порядке, также указывает доводы о незаключении договора.

В судебное заседание участника процесса не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Долг-контроль» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области с иском к Сидорову А.С. после отмены выданного судебного приказа, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Сидорова А.С., указав, что между истцом (как правопреемником кредитора по договору уступки права требования и указанным ответчиком был заключен договор займа, однако обязательства не исполнены, имеется задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 26 апреля 2022 года рассмотрении дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства, предложено представить доказательства и возражения по иску в срок до 23 мая 2022 года (л.д. 26).

От ответчика поступили в суд возражения по иску 30.05.2022 года, заявление о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 31).

Решением мирового судьи от 16 июня 2022, принятом в упрощенном порядке, со ссылкой на ст. 232.4 ГПК РФ, иск удовлетворен, с ответчика Сидорова А.С. взыскана сумма задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины, в иных судебных расходах отказано (л.д. 37, 40).

Также усматривается, что судом рассмотрено отдельным судебным актом в виде определения от 28 июня 2023 ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 44).

Однако, судебное решение принято по существу спора, нельзя назвать законным и обоснованным с точки зрения принятии его в установленном процессуальном порядке, в силу следующего.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст.232.1 ГПК РФ Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу ст.232.2 ГПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (ч.4).

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (ч.5).

Исходя из установленных ст. 232.3 ГПК РФ требований и особенностей по рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Так из материалов дела следует, что решение по данному делу принято судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм, так срок для подачи возражений истекал 23 мая 2022 года, по истечении указанного срока судом не принято решение, вопреки требований ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ, при этом само решение принято судом только 16 июня 2022, однако материалы дела не содержат сведений о том, что после принятия определения от 26 апреля 2022 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ, и установления срока для подачи возражений до 23 мая 2022 года суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, установленных для особенностей упрощенного порядка рассмотрения дела, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя назвать законным.

Кроме того, суд отмечает, что мировым судьей рассмотрено ходатайство ответчика в качестве его возражений в виде определения об отказе в ходатайстве о применении последствий истечения срока исковой давности за пределами установленного срока подачи возражений, также из мотивированного решения усматривается, что возражения ответчика были предметом изучения, однако, данные возражения были поданы за истечением установленных сроков из подачи в суд, однако нашли отражение в решении суда, уважительных причин их принятия не указывалось.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае перечислены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПКРФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 3351 ГПК РФ) (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

Таким образом, апелляционная жалоба Сидорова А.С. подлежит удовлетворению, а иные изложенные в жалобе доводы не имеют правового значения при указанных и установленных судом обстоятельствах, и не могут быть предметом оценки, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 16 июня 2022 – отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу Сидорова ФИО7 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Судья                                                                                          К.К. Скарина