Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 ~ М-316/2022 от 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2022 по иску ООО «Декоратор» к ООО «СтройСервис», Демину Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения о солидарном взыскании задолженности по договору поставки: основного долга в размере 30941 рубля 70 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18 122 рублей 90 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, неустойки в размере 3624 рублей 58 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «СтройСервис» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «СтройСервис»оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройСервис», Деминым Д.С. заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СтройСервис»- покупателем (должником), а Демин Д.С. - поручителем. По условиям договора поручительства Демин Д.С. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «СтройСервис» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Демина Д.С. и ООО «СтройСервис» перед истцом является солидарной. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройСервис», ООО «Ника» заключен договор поручительства №-п/2, на текущую дату ООО «Ника» ликвидировано. ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара нижеуказанными партиями. Итого на общую сумму 560702,72 рубля. Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты строительных материалов покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «СтройСервис» вместе с товаром. Оплату Товара Покупатель обязан произвести по Универсальным передаточным документам. Долг по договору поставки в сумме 30941,70 рублей не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис», ответчик Демин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам мест регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «СтройСервис» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «СтройСервис»оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройСервис», Деминым Д.С. заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «СтройСервис»- покупателем (должником), а Демин Д.С. - поручителем. По условиям договора поручительства Демин Д.С. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «СтройСервис» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Демина Д.С., и ООО «СтройСервис»перед истцом является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «СтройСервис», ООО «Ника» заключен договор поручительства №-п/2, на текущую дату ООО «Ника» ликвидировано.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 560702,72 рубля, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам:

- ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 2970 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 43482 рубля, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

        - ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 24753,68 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 25988,64 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 213453,45 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

        -ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 213453,45 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ,

        - ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 17667,70 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

        -ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 11479,36 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 1794,64 рубля, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «СтройСервис» строительные материалы на общую сумму 5659,80 рублей, которые были приняты ООО «СтройСервис» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «СтройСервис» вместе с ФИО1.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «СтройСервис» внесена только часть общей стоимости строительных материалов, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 30941рубль 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» в адрес ООО «СтройСервис», Демина Д.С. была направлена претензия об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате основного долга составила – 30941 рублей 70 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 18 122 рубля 90 копеек, размер неустойки по договору поставки – 3624 рубля 58 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов, неустойки проверен судом и признан правильным.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено. Таким образом, оснований для снижения заявленной к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом судом при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки по основному долгу составила – 30941,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - в размере 18122,90 рублей, неустойка - в размере 3624,58 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом также не установлено.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до полного исполнения основного обязательства. О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 1780,68 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 890 рублей 34 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Декоратор» к ООО «СтройСервис», Демину Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСервис», Демина Д.С. в пользу ООО «Декоратор» сумму задолженности по договору поставки: основной долг 30941,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18122,90 рублей, неустойка в размере 3624,58 рублей, а всего взыскать 52689 рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСервис», Демина Д.С. в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «СтройСервис», Демина Д.С. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 1780,68 рублей в равных долях, по 890 рублей 34 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года.

Судья:                                                                                          О.П. Коваленко