Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2021 ~ М-3125/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2935/2021

УИД 23RS0058-01-2021-004178-98

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

05 октября 2021г.                                               Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре О.Н. Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шляхову А.В. о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

               ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к                       Шляхову А.В., в котором просит взыскать с Шляхова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №                  от 20.08.2014 за период с 23.08.2016 по 01.07.2021 (включительно) в размере 132 728,56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,57 рубля.

              Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2014 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Шляховым А.В.                                      о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 99 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.5% годовых. Условием Кредитного договора п.6,             а также Графиком платежей на имя Шляхова А.В., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период с 23.08.2016 по 01.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 728,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70 733,67 рубля, просроченные проценты – 61 040,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 561,96 рубль, неустойка за просроченные проценты – 392,61 рубля.

            Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шляхов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить еще с 27 сентября 2021 г., согласно отчету об отслеживании отправления, Шляховым А.В. не получалось.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                 При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                 Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

           В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

           Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.08.2014 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Шляховым А.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 99 000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

           В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 99 000 рублей.

           В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком Шляховым А.В. обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

           Как установлено судом сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 23.08.2016 по 01.07.2021 (включительно) составляет 132 728,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70 733,67 рубля, просроченные проценты – 61 040,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 561,96 рубль, неустойка за просроченные проценты – 392,61 рубля.

25.01.2017 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора (л.д.17).

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Шляхов А.В. не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 854,57 рубля.

          Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шляхову А.В. о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шляхова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014 за период с 23.08.2014 по 01.07.2021 (включительно) в размере 132 728,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70 733,67 рубля, просроченные проценты – 61 040,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 561,96 рубль, неустойка за просроченные проценты – 392,61 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 854,57 рубля, а всего взыскать с Шляхова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 136 583 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                         Судья Н.А. Волкова