Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 (2-6434/2022;) ~ М-5485/2022 от 30.11.2022

                Дело № 2-692/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Александра Николаевича к Важняку Владимиру Викторовичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова А.Н. обратился в суд с иском к Важняку В.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07 ноября 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 200000 руб. с условием возврата долга в размере 250000 сроком до 20 ноября 2019 года, о чем между сторонами составлена расписка. После наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в размере 42577 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца – Мазаев Р.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200000 руб. с условием возврата долга в размере 250000 руб. до 20 ноября 2019 года, о чем составлена расписка, подписанная Важняком В.В.

До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга и процентов на сумму займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в размере 42577 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губанова Александра Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с Важняка Владимира Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Губанова Александра Николаевича (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по расписке от 07 ноября 2019 года в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в размере 42577 руб. 81 коп., а всего взыскать 292577 (двести девяносто две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с Важняка Владимира Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Губанова Александра Николаевича (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6126 (шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Байчоров Р.А.