Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2024 от 22.04.2024

Дело № 12-413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Е. В. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Балдиной Я.С. №29/8-120-24-И/12-2039-И/21-112 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе должностное лицо – <данные изъяты> Попова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Попова Е.В подала в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу. В обоснование доводов указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена ненадлежащим образом, в день его рассмотрения. Не отрицая факта нарушения сроков сдачи отчетов по форме ЕФС-1, указывает, что неоднократно ставила директора в известность о несвоевременном введении позиций штатного расписания в 1С. Приказ об ответственном за сдачу отчетности по форме ЕФС-1 в организации издан не был.

Попова Е.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежаще извещённая, в суд своего представителя не направила, представили заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав Попову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу Б.Д.В.

Специалист <данные изъяты>, в срок, установленный Федеральным законом от 1апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 6 марта 2023года не представил в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника Б.Д.В. в части его приема на работу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Поповой Е.В. – <данные изъяты> - протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2КоАП РФ, и в последующем привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться или вручаться с таким расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21 августа 2017 года №41-АД17-18, от 16 декабря 2016 года №41-АД16-19 и других.

Рассматривая 30 января 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отсутствие Поповой Е.В. вопрос о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо не исследовало, соответствующую информацию не проверило.

Вместе с тем, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 17 января 2024 года с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен Поповой Е.В. по месту ее жительства 18 января 2024 года и получен последней 30 января 2024 года в 14 часов 49 минут, то есть за 45 минут до рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (ШПИ №), а также ответом Центра поддержки клиентов АО «Почта России» от 8 мая 2024 года. В ходе телефонного разговора Попова Е.В. сообщила сотруднику инспекции труда о невозможности прибыть для рассмотрения дела.

Отметка о вручении извещения 20 января 2024 года не свидетельствует о получении Поповой Е.В. именно протокола по делу об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку извещение вручено непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что нельзя признать надлежащим извещением.

Данных, опровергающих позицию Поповой Е.В., судье не представлено, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в извещении ее о времени рассмотрения дела, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение лишило Попову Е.В. возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Между тем рассматриваемое событие имело место 7 марта 2023 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год и на момент рассмотрения жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмортения жалобы на постановление по делу об административном правонарушеини выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Поповой Е.В. срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с чем иные доводы, заявленные в жалобе в обоснование несогласия с постановлением должностного лица, обсуждению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Поповой Е. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Балдиной Я.С. №29/8-120-24-И/12-2039-И/21-112 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская