Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2022 ~ М-383/2022 от 28.03.2022

Составлено в совещательной комнате                                     дело №2-623/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                  24 августа 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьявкина Виктора Николаевича к Полякову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Завьявкин В.Н. обратился в суд с иском к Полякову О.В. о взыскании денежных средств.

Истец Завьявкин В.Н. и его представитель Баженов Н.П. в судебные заседания 10.08.2022 года и 24.08.2022 года не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Поляков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

3-и лица Прокопов С.В. и ИП Ефремов Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Как установлено судом, 10.08.2022 года и 24.08.2022 года по настоящему делу состоялись судебные заседания, стороны уведомлялись судом надлежащим образом, однако, в суд истец и его представитель не явились дважды, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом того, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, расписками о рассмотрении гражданского дела, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Завьявкина ФИО10 к Полякову ФИО11 о взыскании денежных, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Завьявкина ФИО12 к Полякову ФИО13 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу п. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Е.А.Бокадорова.