Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-77/2023                                                                                                          Мировой судья судебного участка №

УИД 53MS0№-76                                                                       Боровичского судебного района ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                    30 ноября 2023 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, мкр. Лакошнно-2, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношенийФИО9 М.В. умышленно нанесла ФИО4 один удар кухонным металлическим молотком в область затылка, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей головы в затылочной области справа, ссадины и кровоподтеки. Своими действиями ФИО10 М.В. нанесла побои ФИО4, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО11 М.В. не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО13 М.В. обратилась в Боровичский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы отражено, что мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам, указывающим на отсутствие события правонарушения. Никаких телесных повреждений ФИО4 она не причиняла, все ее действия вызваны непосредственно противоправным поведением ФИО4 Каким образом, в какое время и где получены ФИО4 телесные повреждения, судом не установлено. Также в жалобе указано на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно: на то, что ФИО4 не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В дополнительной жалобе на постановление мирового судьи ФИО14 М.В. указывает доводы, отраженные выше, а также просьбу о взыскании со ФИО4 оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда.

ФИО15 М.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, и пояснила, что на протяжении всей совместной жизни со ФИО4 она испытывала от него унижения, оскорбления, побои, являлась жертвой домашнего насилия. ДД.ММ.ГГГГ она никаких ударов ФИО4 не наносила. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ее на конфликт, в ходе которого завязалась потасовка, она его оттолкнула от себя, порвала на нем футболку. Своими действиями она пыталась себя защитить.

Защитник ФИО16 М.В. – ФИО5, потерпевший ФИО4 на рассмотрении жалобы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО17 М.В., исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия ФИО18 М.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ верно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО19 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и составленным в отношении ФИО20 М.В. уполномоченным должностным лицом, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ФИО21 М.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО22 М.В. с нарушением не согласилась, отказалась от подписи в протоколе; сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО23 М.В., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), ссадины на волосистой части головы, в 1 см выше левой ушной раковины (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), в области правого надплечья (1), на передней поверхности груди справа (2), на передней поверхности левого плеча в средней трети (3), на коже в области проекции левого плечевого сустава, на задней поверхности (2), травматического отека мягких тканей головы в затылочной области справа. Данные телесные повреждения образовались по механизму удара (кровоподтеки, травматический отек) и трения-скольжения (ссадины), в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), в срок не более 2 суток до проведения экспертизы с 10 час. 55 мин до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы <данные изъяты> М.В., отрицающие свою виновность в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что ее вина в совершении правонарушения установлена судом на основании показаний ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, который косвенно заинтересован в привлечении ее к административной ответственности, несостоятельны.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств данного дела и исследованных в судебных заседаниях доказательств. Оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО25 М.В. не имеется.

Произошедший между ФИО24 М.В. и ФИО4 конфликт подтверждается материалами дела, и не оспаривается самой ФИО1 Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий ФИО26 М.В. повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что действия ФИО28 М.В. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего, который из-за состояния сильного алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО27 М.В. действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст. 2.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО29 М.В. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО30 М.В., по делу не установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются сведения (телефонограммы на л.д. 27, 34, 43, 52) об извещении потерпевшего ФИО4 о каждом судебном заседании сотрудниками аппарата мирового судьи.

Согласно ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В связи с тем, что ФИО31 М.В. по данному делу об административном правонарушении потерпевшей не является, ее просьбы о взыскании оплаты услуг адвоката и компенсации морального вреда в рамках данного дела рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      ФИО8