Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 ~ М-337/2024 от 27.06.2024

КОПИЯ

УИД 56RS0044-01-2024-000527-55

№ 2-374/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                             26 августа 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике судьи Липатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о признании незаконным и отмене решения № от дд.мм.гг.,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение об удовлетворении требований № от дд.мм.гг., вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по результатам рассмотрения обращения от дд.мм.гг. № № в отношении АО "Альфа-Банк" в части взыскания АО "Альфа-Банк" в пользу Мартыненко А.А. удержанных денежных средств в размере 11 767 рублей 76 копеек.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гг. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по результатам рассмотрения обращения от дд.мм.гг.. № Мартыненко А.А. в отношении АО "Альфа-Банк" связи с несвоевременным удовлетворением Финансовой организацией требования Заявителя о возврате

денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, вынесено решение о взыскании с АО "Альфа-Банк" в пользу Мартыненко А.А. удержанных денежных средств в размере 11 767 рублей 76 копеек.

АО "Альфа-Банк" не согласен с вынесенным решением, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в размере 11 767 рублей 76 копеек, поскольку в оспариваемом решении Финансовым уполномоченным взысканы с Банка проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на денежные средства, перечисленные клиентом в счёт оплаты страховой премии, при этом собственных денежных средств за уплату страховой премии у клиента не было, денежные средства были предоставлены ему в кредит. Денежные средства, в счет оплаты страховой премии принадлежали Банку.

Заявитель указал, что согласно выводу Финансового уполномоченного о том, что услуга по страхованию является навязанной, денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии должнику фактически не передавались и взыскания процентов, начисленных на основании кредитного договора на сумму, перечисленную в счет оплаты страховой премии, то положение, в котором Клиент находился бы, если бы обязательство не было нарушено, состоит в том, что сумма кредита не была бы увеличена на сумму страховой премии, а денежные средства, списанные в счет оплаты страховой премии, не предоставлялись бы Банком Клиенту в рамках кредитного договора. Полагает, что взыскание с Банка дополнительных процентов в рамках ст. 395 ГК РФ необоснованно рассчитаны по ключевой ставке Банка России, поскольку согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявитель указал, что денежные средства в счет уплаты страховой премии перечислялись не в рамках заключенного кредитного договора. Заключение кредитного договора и договоров страхования не сводится к введению кода из смс, а представляет собой многоступенчатый процесс, в котором Клиент выражает свою волю и может изменить условия предоставления услуг. Таким образом, у Клиента была фактическая возможность ознакомиться со всеми условиями до подписания договоров и отказаться от заключения договоров страхования, однако Клиент принял решение заключить указанные договоры своей волей и в своем интересе. При заключении договора страхования был приложен ключевой информационный документ, в тексте которого до сведения Клиента была доведена информация о его праве согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в течении 14 дней с момента заключения договора страхования расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть всю сумму страховой премии. Кроме того, данная информация доведена в составе полисов-оферт. Клиент мог в течении 14 дней с момента заключения Договора страхования расторгнуть его и вернуть страховую премию. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что Клиент имел намерение заключить Договор страхования и заключил его, в связи с чем заключение договора страхования не может рассматриваться как навязывание Клиенту дополнительной услуги.

Определением суда от 09.08.2024г. к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель заявителя акционерного общества "Альфа-Банк", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный Савицкая Т.М., Мартыненко А.А., представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Из представленных в суд материалов следует, что дд.мм.гг. между Заявителем и Финансовой организацией с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: дд.мм.гг.. 10:15:361, ID заемщика: №), заключен договор автокредитования № (далее – Кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора автокредитования (далее – Индивидуальные условия) и общих условий договора автокредитования. В соответствии с Индивидуальными условиями Заявителю предоставлен кредит в размере 1 096 500 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора – до полного исполнения Заявителем своих обязательств по нему или его расторжения по инициативе Финансовой организации при нарушении заявителем своих обязательств. Срок возврата кредита – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по Кредитному договору составляет 7,89 процента годовых. Процентная ставка по Кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой (пункт 4.1.1 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставленным Заявителю в случае заключения договора(ов) страхования, добровольно выбранного(ых) Заявителем при оформлении заявления-анкеты на автокредит и влияющего(их) на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае заключения Заявителем договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 19 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, по которому Заявителем в Финансовую организацию представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, размер дисконта составляет 12,00 процентов годовых. Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий базовая процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 19,89 процента годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также страховых премий по договорам добровольного страхования. В пункте 19 Индивидуальных условий установлены требования к договорам страхования, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заявителем дисконта, предусмотренного пунктом 4.1 Индивидуальных условий.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №, открытый в Финансовой организации (далее – Счет).

дд.мм.гг.. Финансовой организацией на Счет зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 1 096 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

дд.мм.гг.. на основании подписанного Заявителем с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: дд.мм.гг. 10:15:36, ID заемщика: №) заявления на добровольное оформление услуги страхования (далее – Заявление на страхование) между Заявителем и Страховщиком заключен договор страхования, Заявителю выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № (Программа 1.5.2) (далее – Договор страхования, Полис-оферта).

дд.мм.гг.. Финансовой организацией на основании Распоряжения со Счета в пользу Страховщика перечислены денежные средства в размере 242 146 рублей 67 копеек, составляющие страховую премию по Договору страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

дд.мм.гг.. обязательства по Кредитному договору Заявителем исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой № от дд.мм.гг., а также расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг..

дд.мм.гг. Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией (далее – Заявление), содержащей требования о возврате страховой премии по Договору страхования в размере 242 146 рублей 67 копеек, возмещении убытков в размере 18 991 рубля 25 копеек, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные на сумму страховой премии по Договору страхования, а также о выплате процентов за пользование Финансовой организацией чужими денежными средствами в размере 27 685 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что при заключении Кредитного договора Заявителю не предоставлена возможность выразить согласие или отказ от заключения Договора страхования. Заявлению Финансовой организацией присвоен входящий номер №

дд.мм.гг.. Финансовой организацией на Счет зачислены денежные средств в размере 205 279 рублей 72 копеек в счет возврата части страховой премии по Договору страхования, что подтверждается Выпиской по Счету. дд.мм.гг.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией (далее – Претензия), содержащей требования о возврате остатка страховой премии по Договору страхования в размере 36 866 рублей 95 копеек, возмещении убытков в размере 18 991 рубля 25 копеек, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные на сумму страховой премии по Договору страхования, а также о выплате процентов за пользование Финансовой организацией чужими денежными средствами в размере 32 342 рублей 78 копеек.

дд.мм.гг. Финансовой организацией на Счет зачислены денежные средства в размере 57 371 рубля 87 копеек, из которых 36 866 рублей 95 копеек – в счет возврата оставшейся части страховой премии по Договору страхования, 20 504 рубля 92 копейки – в счет компенсации убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные на сумму страховой премии по Договору страхования за период с дд.мм.гг.., что подтверждается Выпиской по Счету.

Решением Финансового уполномоченного от дд.мм.гг. с АО «Альфа-Банк» в пользу Мартыненко А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 767 рублей 76 копеек (32 272 рубля 68 копеек – 20 504 рубля 92 копейки).

АО «Альфа-Банк» не согласилось с данным решением о взыскании денежных средств в размере 11 767 рублей 76 копеек и обратилась с настоящим заявлением в суд, указывая на неправомерность взыскания указанной суммы.

Суд, приходит к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно и законно удовлетворены требования Мартыненко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11767,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Снижение процентной ставки по Кредитному договору было осуществлено Финансовой организацией в связи с заключением Заявителем со Страховщиком договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03), страховая премия по которому составила 4 048 рублей 28 копеек, а не Договора страхования.

    Согласно Заявлению на кредит и пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредитному договору не зависит от заключения Заявителем Договора страхования.

При рассмотрении обращения Мартыненко А.А. финансовым уполномоченным установлено, что дд.мм.гг. введением кода простой электронной подписи - № Мартыненко А.А. одновременно был подписан пакет документов, а именно: Индивидуальные условия кредитования, Заявление о предоставлении кредита, Заявление на страхование.

Финансовым уполномоченным учтено, что Банком не представлено сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих, что выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования был осуществлен Мартыненко А.А. самостоятельно. Мартыненко А.А. до подписания кредитного договора простой электронной подписью была лишена возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита с дополнительной услугой страхования, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитования.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку перед подписанием кредитного договора Мартыненко А.А однозначно не выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги по заключению договора страхования, подписание ей заявления о предоставлении кредита не отражает ее воли в части приобретения данной дополнительной услуги, а следовательно Банком не было получено согласие Мартыненко А.А. на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353 соблюдены не были.

Отсутствие в заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной и достоверной информации о условиях оказания услуг, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования 9страховой суммы, премии и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условиях страхования, о возможности провести оплату страхования не кредитными средствами, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах (со страхованием и без страхования). Данное обстоятельства расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключение договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание Банком денежных средств в размере 242146,67 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования является неправомерным. Поэтому Мартыненко А.А., используя механизм ст. 395 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании с Банка процентов за неправомерное удержание им денежных средств по день уплаты ей суммы этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 242146, 67 рублей за период с дд.мм.гг. (на следующий день после их удержания) по дд.мм.гг. (дата возврата денежных средств), размер процентов составил 32272,68 рублей.

С учетом зачисленных Банком дд.мм.гг. на счет Мартыненко А.А. денежных средств в размере 20504,92 рублей, составляющих убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных Мартыненко А.А. на сумму страховой премии по договору страхования, финансовый уполномоченный, с учетом положений ч. 2 ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежит разница между суммой убытков и суммой процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составляет 11767,76 рублей (32272,68-20504,92)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в решении финансового уполномоченного, арифметически верен.

Вышеуказанные нормы права и акты их толкования правомерно применены финансовым уполномоченным по обращению потребителя Мартыненко А.А. при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой по обращению Мартыненко А.А. № № от дд.мм.гг. является законным и обоснованным.

Приведенные выводы финансового уполномоченного о праве заинтересованного лица, требовать взыскания с АО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 123-ФЗ, согласно которому решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, а равно является законным и обоснованным (пункты 3, 4, 8 статьи 20, пункт 1, 2 статьи 22 Закона N 123-ФЗ).

Основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют, Несогласие АО «Альфа-Банк» с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Альфа-Банк" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дд.мм.гг. № №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества "Альфа-Банк" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о признании незаконным и отмене решения № от дд.мм.гг., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий :         подпись             М.В.Злобина.

Решение суда составлено в окончательной форме 2 сентября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ясненского районного суда

Оренбургской области                         М.В.Злобина