Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 ~ М-93/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-115/2020

24RS0052-01-2020-000126-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года     с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд г. Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Юлии Николаевны, действующей в интересах Захарова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шефер Ю.Н., действующая в интересах Захарова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Потребительское общество «Звезда» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с договором № 63-2/162 от 19.07.2017 на долевое участие в строительстве, договоре уступки права требования от 25.08.2017 г. Захаров Д.В. является участником долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, строительный номер квартиры №, общая площадь 34,72 кв.м. В соответствии с договором долевого участия срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.03.2019 г. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи, более того истец 25.12.2019 г. осматривал объект долевого строительства совместно с ответчиком и согласно акту осмотра от 25.12.2019 квартира была не готова к передаче.

Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 334 864,32 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 76 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 28,50 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец Захаров Д.В. и его представитель Шефер Ю.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Потребительское общество «Звезда» не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Параллель-3» в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. между ООО «Параллель-3» (участник долевого строительства) и ООО "Потребительское общество «Звезда»" (застройщик) был заключен договор N 63-2/162 на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязался в срок не позднее 31 марта 2019 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № № общей площадью 34,72 кв.м. на 44 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция 2 по адресу: <адрес>.

25.08.2017 года ООО «Параллель-3» переуступило право требования от застройщика ООО "Потребительское общество «Звезда»" предоставления по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру № № общей площадью 34,72 кв.м. на 44 этаже многоквартирного жилого дома блок-секция 2 по адресу: <адрес> Захарову Д.В.

Согласно справки, выданной ООО «Параллель-3», Захаров Д.В. полностью профинансировала объект долевого строительства.

Согласно акта осмотра и приема квартиры № <адрес>, жилое помещение не было готово к сдаче.

В нарушение условий Договора свое обязательство по передаче Захарову Д.В. объекта долевого строительства в установленный срок ООО «ПО Звезда» не исполнило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 года по 23.03.2020 года (358&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????&#0;????????

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истицы о взыскании неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры за испрашиваемый период основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку в период с 01.04.2019 года по 23.03.2019 года со стороны ООО "Потребительское общество «Звезда»" имело место нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, то на ответчика подлежит возложению ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину объекта долевого строительства - в виде уплаты неустойки (пени) размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.

Представленный истицей расчет неустойки проверен судом, сомнений в законности не вызывает, ответчиком не оспорен, таким образом, размер неустойки составил 334 864,32 рублей и подлежит взысканию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуг по задержке в передаче объекта долевого строительства, установлен судом, следовательно, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 3 000 рублей, что при установленных обстоятельствах соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 50% от присужденной суммы, т.е. 167 432,16 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку от 23.03.2020 г. истцом за копировальные услуги уплачено 76 рублей, а так же направление иска ответчику уплачено 28,50 рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что на основании соглашения договора поручения на оказание юридической помощи от 04.03.2020 года, заключенного истцом с Шефер Ю.Н., являющегося актом приема-передачи денежных средств, за оказание юридической помощи в споре с застройщиком о защите прав потребителя – за нарушение сроков передачи объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании договора уступки права требования Захарову Д.В., истец понес расходы в размере 30 000 рублей.

Также судом установлено, что представитель истца Шефер Ю.Н. составила и подала в суд исковое заявление, в судебном заседании не участвовала.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Захарова Д.В. – 5 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности 24 АА 3918911 от 04.03.2020 г., выданной истцом Захаровым Д.В. уполномоченному лицу Шефер Ю.Н. усматривается, что доверенность выдана на ведение дела по требованиям к ООО «ПО Звезда» в связи нарушением сроков передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 162, расположенной на 4 этаже, оси Д-Ж, ряды 3-5 по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для ведения дел о защите прав потребителей в гражданском процессе для участия представителей в настоящем конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 222,96 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефер Юлии Николаевны, действующей в интересах Захарова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» в пользу Захарова Дмитрия Владимировича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 334 864,32 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 167 432,16 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 28,50 рублей, расходы на копировальные услуги 76 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Звезда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 222,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Председательствующий: А.В. Демин