Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-2810/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 08 февраля 2024 года гражданское дело №2-231/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баранову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Баранову С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №5793341 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем возникла задолженность за период с 05.10.2018 года по 29.01.2021 года в размере 51285 рублей, включая задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам 30000 рублей, задолженность по штрафам 6285 рублей.

28.01.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от 28 января 2021 года.

29.01.2021 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) от 29 января 2021 года.

29.01.2021 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) №244-КА от 29 января 2021 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил уведомление с требованием погашения задолженности, которое ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 5793341 от 05 сентября 2018 года в размере 51285 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Баранов С.И. в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выяснив позиции сторон, изучив материалы данного гражданского дела, дела №2-1754/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 5 сентября 2018 года между Барановым С.И. и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа №78972605 на сумму 15 000 рублей со сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, дата возврата 05 октября 2018 года единовременным платежом 23 100 рублей, процентная ставка с 1 по 23 день срока займа 816,87%, с 24 по 24 день срока займа 105,12%, с 25 по 29 день срока займа 0%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 816,87% годовых (л.д.21-24).

Согласно Индивидуальным условиям, кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Составными частями договора займа являются индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Согласно информации ПАО «Транскапиталбанк», денежные средства перечислены ответчику 15 сентября 2018 года в размере 15000 рублей (л.д.13-14). Ответчик долг в установленный срок не вернул.

Задолженность по договору займа за период с 05 октября 2018 года по 29 января 2021 года составила 51285 рублей, в том числе, основной долг 15000 рублей, проценты 30000 рублей, штрафы 6285 рублей (л.д.16-21).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

28.01.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от 28 января 2021 года (л.д.26-27).

29.01.2021 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) от 29 января 2021 года (л.д.25-26).

29.01.2021 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) №244-КА от 29 января 2021 года (л.д.27-28).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также потребовал погашения задолженности (л.д.11). Ответчик требование не исполнил, задолженность не возвратил. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Договор займа заключен 05 сентября 2018 года, со сроком возврата по 05 октября 2018 года. Из расчета задолженности следует, что ответчиком произведен последний платеж 14.10.2018 года в уплату процентов. Срок исковой давности по основному требованию истек 05 октября 2021 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

30 сентября 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Кинешемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 17 октября 2022 года был вынесен судебный приказ, 07 декабря 2022 года года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по требованию о взыскании основного долга.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 мая 2023 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баранову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №5793341 от 05 сентября 2018 года в сумме 51285 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.