Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-1561/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2997/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001960-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.Г. к Сухареву А.В., Иванову А.В. об установлении сервитута,

установил:

Павлова Л.Г. обратилась в суд с иском об установлении бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Сухареву А.В., Иванову А.В., предоставив истцу право прохода и проезда через указанных земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку <данные изъяты> согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО

В адрес суда поступило заявление за подписью представителя истца Алексеева Б.В. об отказе от исковых требований, согласно которому последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны; в указанном заявлении представитель также просил возвратить уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Как указано в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца Алексеева Б.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле лиц, является добровольным волеизъявлением стороны, полномочие представителя на отказ от иска оговорен в доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку-ордеру (<данные изъяты>) истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции возврату подлежат 70 процентов от этой суммы – 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Павловой Л.Г. Алексеева Б.В. от исковых требований к Сухареву А.В., Иванову А.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка <данные изъяты> производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Павловой Л.Г. государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру (<данные изъяты>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова