Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1289/2022;) ~ М-646/2022 от 29.04.2022

№ 2-139/2023

24RS0004-01-2022-000901-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 сентября 2023 года                                                                                                  п.Березовка

        Березовский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

        при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаров А.Н, к ИП Есин З,А. о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ИП Есин З,А. к Захаров А.Н, о понуждении заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Н. обратился в суд с иском к ИП Есин З,А. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что стороны заключили соглашение о задатке № от <дата>, в соответствии с которым ИП Есин З,А. и Захаров А.Н. договорились в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 999 кв.м. В соответствии с п. 3 соглашения истец передал ответчику в качестве задатка в счет стоимости земельного участка денежные средства в размере 300000 рублей. В соответствии п.11 соглашения, при отсутствии иного согласования с покупателем, днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, 12:00 по адресу: <адрес>. В соответствии с п.14 соглашения, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до <дата> включительно. Ответчик по независящим от истца обстоятельствам затягивает срок заключения договора. Истец явился в указанное в п.п.11,14 соглашения время и место для подписания договора, однако ответчик не явился в указанно время и место. По настоящее время ответчика не согласовал с истцом новый срок для заключения договора. У истца больше нет возможности ждать заключения договора. Истец направил ответчику требование о возврате суммы задатка. <дата> ответчик требование получил, сумму задатка не вернул, отзыв на требование не предоставил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, 100000 рублей компенсации морального вреда.

    ИП Есин З,А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Захаров А.Н, о понуждении заключить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что стороны заключили соглашение о задатке № от <дата>, в соответствии с которым ИП Есин З,А. и Захаров А.Н. договорились в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 999 кв.м., стоимостью 5154000 рублей. Однако, Захаров А.Н. уклонился от заключения сделки, с предложением согласовать новую дату не обращался. В связи с этим, просит понудить Захаров А.Н, заключить с ИП Есин З,А. договор купли-продажи указанного выше земельного участка, взыскать расходы по оплате госпошлины.

      Истец-ответчик Захаров А.Н. и его представитель Язовский Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик-истец ИП Есин З,А. и его представитель Уланова Г.С. в судебное заседание не явились, ор месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что <дата> между ИП Есин З,А. и Захаров А.Н, заключено соглашение о задатке №, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 999 кв.м., по цене 5154000 рублей.

В соответствии с п.3 соглашения Захаров А.Н. передал ИП Есин З,А. в качестве задатка в счет стоимости земельного участка денежные средства в размере 300000 рублей.

В соответствии п.11 соглашения, при отсутствии иного согласования с покупателем, днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, 12:00 часов по адресу: <адрес>

В соответствии с п.14 соглашения, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до <дата> включительно.

Передача денежных средств по соглашению подтверждается чеком на сумму 300000 рублей.

Вместе с тем, в срок до <дата> основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

<дата> Захаров А.Н. направил ИП Есин З,А. требования о возврате суммы задатка, которое получено последним <дата>.

Как следует из возражений, представленных представителем ИП Есин З,А., от совершения сделки отказался Захаров А.Н. не приехав на место совершения сделки, не предоставив договор купли-продажи, обязанность изготовления которого была возложена по соглашению на покупателя.

Из протокола осмотра вещественных доказательств, составленного и.о. обязанности нотариуса А.А., следует, что при осмотре телефона ИП Есин З,А. установлена переписка <дата>, в том числе с Захаров А.Н,, относительно проекта дома. При этом, из представленной переписки не следует, что в указанный день Захаров А.Н.. намеревался приехать на место заключения договора купли-продажи, что ему было отказано в его заключении, также он не предлагал иную дату заключения договора.

Судом направлены запросы в авиакомпании, осуществляющие перелеты из г.Москвы в г.Красноярск и обратно.

Согласно представленным ответам, Захаров А.Н. осуществлял перелет из <адрес> в <адрес> <дата>, а также из г. Красноярска в г. Москву <дата>.

Сведений о других его перелетах не имеется, в том числе в дату, когда было определено заключение договора купли-продажи земельного участка <дата>.

Помимо этого, из вышеуказанной переписки с ИП Есин З,А. следует, что земельный участок Захаров А.Н. намеревался приобрести в ипотеку через ООО «Домклик».

Из ответа ООО «Домклик» следует, что Захаров А.Н. подавал 2 ипотечные заявки <дата> и <дата>, но на иной земельный участок. При этом, в одобрении заявки от <дата> ему было отказано, а от заявки от <дата> он отказался самостоятельно.

Участвовавший ранее в судебном заседании представитель Захаров А.Н, – Язовский Д.С. пояснил, что сделка не состоялась по причине неявки на нее ИП Есин З,А.

Вместе с тем, из содержания соглашения о задатке следует, что сделка купли-продажи должна была состоятся по месту нахождения продавца, куда должен был прибыть Захаров А.Н.

Однако, Захаров А.Н. не представил суду достоверных доказательств, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине продавца, а также, что в указанный день и время он находился в оговоренном месте совершения сделки.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине покупателя Захаров А.Н,, не явившегося на место заключения сделки, не предложившего продлить срок действия соглашения о задатке, что свидетельствует о его одностороннем отказе от заключения договора, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, задаток остается у продавца, следовательно оснований для удовлетворения требований Захаров А.Н,, в том числе взыскания неустойки и компенсации морального вреда, не имеется.

Доказательств, что заключение договора не состоялось в виду непреодолимых обстоятельств, Захаров А.Н, суду также не представлено.

Кроме того, суд считает, что встречные исковые требования ИП Есин З,А. о понуждении к заключению договора купли-продажи также удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договора является добровольным, его заключение не является обязательным в силу закона, а также ИП Есин З,А. пропущен 6 месячный срок для предъявления таких требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаров А.Н, к ИП Есин З,А. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ИП Есин З,А. к Захаров А.Н, о понуждении заключить договор оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова