Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлен потребительский кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки 22,5%. Банк надлежащим образом исполнил условия договора и предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, однако ответчик возврат кредита осуществлял с нарушением графика платежей.

Решением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 041,78 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 357 236,89 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 81 205,26 рублей, неустойку в сумме 67 599,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и/или его имущества. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 786,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-9. На момент передачи прав (требований) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 512 515,28 рублей, из которой остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 357 236,89 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам в размере 81 205,26 рублей, остаток по пеням/штрафам/неустойкам (признанных/присужденных) в размере 67 599,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473,50 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк ФИО2» на ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также сообщено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. После 2019 года исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся, добровольно денежные средства также не возвращены, ответа на претензию-уведомление не поступало, решение полностью не исполнено.

Учитывая, что заемщик не возвратил ссудную задолженность в размере 357 236,89 рублей, то на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 953,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 833,27 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Лидер» о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

    Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 953,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО2» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки 22,5%, а Заемщик обязался вернуть кредитные средства согласно графика платежей. Банк надлежащим образом исполнил условия договора и предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, однако ответчик возврат кредита осуществлял с нарушением графика платежей.

Решением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 041,78 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 357 236,89 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 81 205,26 рублей, неустойку в сумме 67 599,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 018219452, выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>-на-ФИО2 в отношении должника ФИО1) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и/или его имущества. Общая сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 786,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-9. На момент передачи прав (требований) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 512 515,28 рублей, из которой остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 357 236,89 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам в размере 81 205,26 рублей, остаток по пеням/штрафам/неустойкам (признанных/присужденных) в размере 67 599,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473,50 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк ФИО2» на ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

После замены взыскателя, ООО «Лидер» исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлял, добровольно денежные средства ответчиком также не возвращены, ответа на претензию-уведомление не поступало, решение полностью не исполнено.

Из существа иска следует, что в связи с тем, что заемщик не возвратил ссудную задолженность в размере 357 236,89 рублей, то на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 953,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 833,27 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Лидер» о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

    При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено в добровольном порядке, то со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока добровольного исполнения после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) в размере 77 953,47 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен, составлен верно.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 953,47 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 539 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца а. <адрес>, паспорт 6012 №; ИНН 616865057400) в пользу ООО «Лидер» (ОГРН 1083461003933; ИНН 3448045000) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 953,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья         М.С. Горюнова