Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2024 (2-8370/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-868/2024(20)

66RS0053-01-2023-002730-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Слепнёва О. В. к Чалмаеву В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепнёв О.В. обратился в суд с иском к ответчику Чалмаеву В.А., в котором просил о взыскании суммы долга по договору займа от <//>. в размере 1000000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 05.02.2020г. по 17.05.2023г. включительно в размере 655942 рубля 81 копейка, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.08.2020г. по 17.05.2023г. в размере 1016000 рублей 00 копеек, с взысканием процентов и неустойки и далее, до момента выполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21560 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <//>. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику, а тот получил в долг от истца денежные средства в размере 1000000,00руб., которые обязался вернуть в срок до <//>., с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, а также с уплатой неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Обязательства по возврату займа ответчиком до сих пор не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Устьянцева О.А., который в своем заявлении суду исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, представил оригиналы экземпляров договора займа и договора поручительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным. Кроме того, ответчик по делу извещался неоднократно, помимо прочего, информация по делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица поручитель Чалмаев А.В. (результата извещения, аналогичный извещению ответчика), его финансовый управляющий Данилов Д.В. (извещение получено), в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не направили.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 04.02.2020г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику, а тот получил в долг от истца денежные средства в размере 1000000,00руб. (п.1.2), которые обязался вернуть в срок до 04.08.2020г., с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, а также с уплатой неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Оригинал договора был передан в дело, находится в нем.

Также истцом и третьим лицом Чалмаевым А.В. 04.02.2020г. был заключен договор поручительства, требования к поручителю в данном деле не заявляются.

Поскольку согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд соглашается с истцом, и считает, что факт заключения договора займа между сторонами, передачи от истца ответчику заемной суммы, обязательство ответчика по ее возврату в определенный срок, подтверждены оригиналом представленного суду договора займа, где в п.1.2 заемщик подтвердил факт получения заемных средств. Под договором о заемных обязательствах содержится его подпись. Факт получения денежных средств в указанной сумме, наличие обязательства по их возврату ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены надлежащие доказательства.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на основании спорного договора денежного заемного обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по договору в указанный в нем срок ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Наличие у истца оригинала договора также свидетельствует о невозврате указанных в нем заемных средств. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные по условиям договора. Суд, учитывая, что уплата таковых предусмотрена договором займа, и доказательств их уплаты, а равно возврата заемщиком в срок суммы займа, в дело не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие проценты за период с 05.02.2020г. по 17.05.2023г. включительно в размере 655942 рубля 81 копейка. Расчет процентов в данной части исчислен истцом верно, с учетом согласованной договором ставки, периода просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1016000,00руб.

Согласно ст.ст.330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий заемного обязательства стороны в надлежащем виде согласовали условие о возможности взыскания с заемщика при нарушении им сроков погашения обязательства по нему неустойки. Из представленного расчета следует? что в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы займа заявлено 1016000,00руб. Указанная сумма неустойки превышает размер суммы основного долга и значительно выше начисленных по договору процентов.

Столь значительный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором, еще не понесшим иных расходов, кроме уплаты государственной пошлины, для взыскания спорных сумм, необоснованной выгоды. Суд полагает, что убытки кредитора в виду несвоевременного возврата займа компенсируются, в том числе, за счет установленного размера процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного условиями обязательства, который довольно высок (20% в год). При таких обстоятельствах, суд, используя свои полномочия, приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной истцом неустойки. При снижении суммы неустойки суд принимает во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, а также длительное непринятие самим истцом мер ко взысканию образовавшейся задолженности, а также значение учетной ставки Банка России, определенной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом обозначенных обстоятельств, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки за период с 05.08.2020г. и по 01.02.2024г. до 350000,00руб. Оснований для ее взыскания в ином (больше или меньше) размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки и далее, по день фактического погашения задолженности, суд считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства предусматривает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы процентов по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца далее, с 02.02.2024г. и по дату фактической уплаты долга по договору, и полагает, что неустойка далее должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму задолженности в зависимости от изменения ее в случае частичного погашения.

Также, с учетом условий договора и выше приведенных норм права, суд соглашается с истцом в том, что в его пользу подлежат взысканию и далее, с 18.05.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование суммой займа, исчисленные исходя из размера согласованной сторонами ставки – 20% годовых.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 настоящего Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца, в размере 21560,00руб. Правило пропорционального распределения расходов в данном случае не применяется, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепнёва О. В. к Чалмаеву В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Чалмаева В. А. (паспорт серия №) в пользу Слепнёва О. В. (паспорт серия №) долг по договору займа от <//>. в размере 1000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 05.02.2020г. по 17.05.2023г. включительно в размере 655942 рубля 81 копейка, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.08.2020г. по 01.02.2024г. включительно в размере 350000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21560 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чалмаева В. А. (паспорт серия №) в пользу Слепнёва О. В. (паспорт серия №) проценты за пользование суммой займа от <//>., начисленные за период с 18.05.2023г. и по день фактической уплаты им денежных средств в размере 1000000 рублей 00 копеек, начисленные на остаток данной суммы, с учетом её частичного гашения, по ставке 20% годовых; а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1000000 рублей 00 копеек, исчисленную за период с 02.02.2024г. и по день фактического возврата суммы займа по указанному договору в полном объеме включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024г.

Судья О.Н. Серебренникова