Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 08.11.2023

45МS0011-01-2023-003412-78

Дело №5-530/2023

№12-115/2023

РЕШЕНИЕ

01.12.2023 Курганская область, Кетовский район,

с. Кетово, ул.М.Горького, 42                            

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу Евстифеева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 03.10.2023, которым

Евстигнеев Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Курган, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, паспорт <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 03.10.2023 Евстифеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Евстигнеев А.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, участковый его задержал его уже после того, как он ушел от Мачехина, а не после того, как он вышел из автомобиля, доказательств управления автомобилем им в состоянии опьянения не представлено.

В судебном заседании Евстигнеев А.Ю. объяснил, что копию мотивированного постановления мирового судьи получил через почтамт 18.10.2023. На доводах жалобы настаивал. Объяснил, что действительно управлял автомобилем Тойота г/н № 25.08.2023 в вечернее время, когда данный автомобиль заснял на видео участковый уполномоченный полиции Гавриков А.А. Руль у данного автомобиля распложен справа по ходу движения. Объяснил, что ехали к ФИО8 втроем, вместе с супругами ФИО4 и ФИО5, с конкретной целью – распивать спиртное. При этом за рулем Евстигнеев А.Ю. находился в трезвом состоянии. Когда подъехали к дому ФИО8 по <адрес> д. <адрес>, то Евстигнеев А.Ю. сразу зашел в дом и начал распивать спиртное с ФИО8, распивали спиртное примерно 30-40 минут, при этом ФИО4 и ФИО5 все это время находились на улице и в дом не заходили, почему они не заходили в дом и не присоединялись к застолью не интересовался, сигнала сирены автомобиля под управлением участкового не слышал, на освещение автомобиля Тойота светом фар от автомобиля под управлением участкового уполномоченного Гавркова А.А. внимания не обратил. После 30-40 минут распития спиртного с ФИО8 Евстигнеев А.Ю. вспомнил, что забыл ключи в доме ФИО4, и направился за ключами огородами, не выходя через центральные ворота, т.к. так было быстрее. Уже по адресу <адрес> <адрес> Евстигнеев А.Ю. был обнаружен участковым уполномоченным полиции Гавриковым А.А. и в состоянии алкогольного опьянения, что Евстифеев А.Ю. не оспаривает, настаивая, что когда он припарковывал автомобиль Тойота у дома по <адрес>, то был трезв.

Защитник Кузьмин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть желобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.08.2023 в 21:20 у <адрес> <адрес> Евстигнеев А.Ю. управлял автомобилем Тойота г/н № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно приложенной к делу видеозаписи, заснят автомобиль, двигающийся в ночное время, на передних сидениях автомобиля находятся двое мужчин, справа по ходу движения автомобиля находится мужчина похожий на Евстифеева А.Ю. За данным автомобилем следуют, освещая его в темноте фарами, подается звуковой сигнал. Автомобиль Тойота г/н № припарковывается у частного дома, водительской дверью близ ворот. Из переднего пассажирского сидения автомобиля Тойота г/н № вышел мужчина, отозвавшийся на приветствие участкового на имя Денис, и пояснил, что автомобилем управлял он, однако решил выйти из автомобиля не со стороны водительского сидения, а со стороны пассажирского сидения, для удобства выхода. Исходя из записанного диалога, в автомобиле так же находилась женщина, супруга мужчины по имени Денис.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что проживают совместно, ехали 25.08.2023 в автомобиле Тойота вместе с Евстигнеевым А.Ю. к ФИО8, за рулем находился Евстигнеев А.Ю., после того как припарковались у дома ФИО8 Евстигнеев А.Ю. зашел в ограду. Участковый спрашивал кто находился за рулем, после зашел в дом к ФИО8, искал Евстигнеева А.Ю. После доехали до дома Евстигнеева А.Ю., там его не оказалось, после поехали к дому ФИО4, по просьбе участкового ФИО4 позвонил Евстигнееву А.Ю., который пояснил что находится дома у ФИО4 и вышел из кустов. После участковый посадил Евстигнеева А.Ю. в машину и поехали к дому ФИО8, после приехали сотрудники ГИБДД.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является соседом Евстигнеева А.Ю., 25.08.2023 в 20-21 час они весте распивали спиртное примерно около часа. Аналогичные показания дала супруга ФИО8 – ФИО9

Опрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Гавриков А.А. пояснил, что снимал движение автомобиля Тойота г/н № 25.08.2023 в 21:20 на свой телефон, т.к. данный автомобиль был обнаружен двигающимся медленно без фар, что вызвало подозрение. Освещая светом фар данный автомобиль Тойота, последовал за ним, включив звуковой сигнал. После того, как автомобиль Тойота припарковался со стороны переднего пассажирского сидения вышел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что это он управлял автомобилем, после разъяснения ответственности пояснил, что автомобилем управлял Евстигнеев А.Ю., то же объяснила и находящаяся в автомобиле Тойота ФИО5 Затем зашли в ограду к ФИО8, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, стали кричать Евстигнеева А.Ю. По телефону Евстигнеев А.Ю. сообщил ФИО4, что находится у него дома, до дома ФИО4 от дома ФИО8 огородами минут 5. С того момента, как автомобиль Тойота припарковался и до того момента, как задержали Евстигнеева А.Ю. у дома ФИО4, прошло около 10 минут.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что после того как автомобиль Тойота был припаркован у их дома Евстигнеев А.Ю. употреблял спиртное около часа - противоречат обстоятельствам дела, а именно видеозаписи и объяснениям ФИО4 и ФИО5, т.к. поиски Евстигнеева А.Ю. начались сразу после того, как автомобиль был припаркован у дома Мачехиных.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, о том, что в автомобиле Тойота все трое, в том числе и Евстигнеев А.Ю., ехали трезвые - отклоняются, т.к. вступают в противоречия с объяснениями участкового уполномоченного полиции Гаврикова А.А., который объяснил, что от ФИО4 исходил сильный запах алкоголя. Оснований не доверять показаниям участкового уполномоченного полиции Гаврикова А.А. не имеется, в то время как ФИО4 изначально предпринимал попытки помочь Евстигнееву А.Ю. избежать ответственности, указав что автомобилем управлял он, а не Евстигнеев А.Ю., а после разъяснения ответственности за недостоверные показания изменил их, указав, что автомобилем управлял Евстигнеев А.Ю.

Доводы Евстигнеева А.Ю. о том, что он не обратил внимание как за автомобилем Тойота следовал автомобиль участкового уполномоченного, освещая автомобиль Тойота в темное время суток светом фар, а так же не слышал звукового сигнала - нахожу избранным способом защиты.

Поскольку поиски Евстигнеева А.Ю. начались сразу после того как автомобиль Тойота был припаркован, задержан Евстигнеев А.Ю. был минут через 10 в состоянии алкогольного опьянения у дома ФИО4, куда исходя из его объяснений от дома ФИО8 добрался огородами, прихожу к выводу, что факт совершения Евстигнеевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения – установлен, наличие на момент задержания алкогольного опьянения (0,787 мг/л) не оспаривается Евстигнеевым А.Ю.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Правонарушение не является малозначительным.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.10.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░