Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2749/2024 от 31.05.2024

<данные изъяты>

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                             город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику - Волкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1128234,89 руб.62 коп. и судебных расходов.

Истец, его представители в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 10 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волков В.В., его представитель по доверенности Публиков Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец - Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Между тем, за весь период рассмотрения дела истец никак не поинтересовался судьбой данного дела, дополнительных документов истребованных судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 57 ГПК РФ по запросу суда не представил. С учетом того, что в деле имеются аргументированные возражения представителя ответчика, суд вынес протокольное определение о признании явки истца обязательной, направив при этом письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца. Письмо и все запросы суда истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления (ШПИ 42006996890911) о вручении, но оставлены без исполнения.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Как следует из материалов дела, истец и его представители ни в одно из всех назначенных судом заседаний, даже когда их явка была признана судом обязательной, не явились, запрошенных судом доказательств не представили, формально отнеслись к рассмотрению данного дела в суде, путем приложения к иску заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани                                                                            В.П. Морозов