Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2022 ~ М-155/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1887/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Меткомбанк» к Шепетовецкому Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

установил:

ПАО «Меткомбанк» обратилось с иском к Шепетовецкому М.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии. В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2020г. между ПАО «Меткомбанк» и ООО «СТРОЙ-АС» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № № в соответствии с которым Гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал Фонду Капитального Ремонта Многоквартирных Домов г. Москвы гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Грузинская М, ул. 29 с.1, который заключен по итогам электронного аукциона. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон. Бенефициаром банку было предъявлено требование об уплате в счет Гарантии денежной суммы в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром. ПАО «Меткомбанк» самостоятельно оплатил бенефициару денежную сумму, указанную в требовании размере 169 731 руб. 46 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии между ПАО «Меткомбанк» и Шепетовецким М.Е. заключен договор поручительства № П-436/2020-ФЛ-1, по условиям которого поручитель обязался перед ПАО «Меткомбанк» солидарно с ООО «СТРОЙ-АС» за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГБ-436/2020 от 04.12.20209. Гарантом в адрес принципала и поручителя 22.10.2021 было направлено регрессное требование по договору о погашении образовавшейся перед ПАО «Меткомбанк» (гарантом) задолженности. Однако оплата по регрессному требованию не произведена. Направленная 11.11.2021 года в адрес ООО «СТРОЙ-АС» и Шепетовецкого М.Е. досудебная претензия последними оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени оплата по регрессному требованию и досудебной претензии ООО «СТРОЙ_АС» и Шепетовецким М.Е. не произведена, просит взыскать с Шепетовецкого М.Е. выплаченную банком в счет гарантии денежную сумму в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром в сумме 169 731 руб. 46 коп, а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 009 руб. 92 коп., всего просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.12.2021г. в сумме 188 741 руб. 38 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СТРОЙ-АС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Меткомбанк» и ООО «СТРОЙ-АС» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-436/2020, в соответствии с которым Гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал Фонду Капитального Ремонта Многоквартирных Домов г. Москвы гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ЦАО, Грузинская М, ул. 29 с.1, который заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона по электронной торговой площадке №, идентификационный №ПКР-004170-19 (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ), перед Фондом Капитального Ремонта Многоквартирных Домов <адрес>, именуемым в дальнейшем «Бенефициар».

Банковская гарантия предоставляется государственному (муниципальному) заказчику в качестве исполнения государственного (муниципального) контракта

По условиям Банковской гарантии № ЭБГ-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 13 735 609 руб. 45 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия.

В соответствии с п.п. 4.2 Договора о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении Гарантом требований Бенефициара об уплате суммы банковской гарантии, Принципал обязуется возместить Гаранту все понесенные им расходы не позднее дня, следующего за днем получения письменного требования Гаранта об уплате денежных средств.

В случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.2 настоящего Договора, Принципал выплачивает Гаранту пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 4.3 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии между ПАО «Меткомбанк» и Шепетовецким М.Е. заключен договор поручительства № П-436/2020-ФЛ-1, по условиям которого поручитель обязался перед ПАО «Меткомбанк» солидарно с ООО «СТРОЙ-АС» за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГБ-436/2020 от 04.12.20209.

В связи с неисполнением Принципалом (ООО «СТРОЙ-АС») своих обязательств перед Бенефициаром (Фондом Капитального Ремонта Многоквартирных Домов г. Москвы) последним Банку было предъявлено требование об уплате в счет Гарантии денежной суммы в размере 169 731 руб. 46 коп.

22.10.2021 ПАО «Меткомбанк» данное требование исполнено.

ПАО «Меткомбанк» в адрес ООО «СТРОЙ-АС» и Шепетовецкого М.Е. 22.10.2021 было направлено регрессное требование по договору о погашении образовавшейся перед ПАО «Меткомбанк» (гарантом) задолженности. Однако оплата по регрессному требованию не произведена.

Направленная 11.11.2021 года в адрес ООО «СТРОЙ-АС» и Шепетовецкого М.Е. досудебная претензия последними оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 с ООО «СТРОЙ-АС» в пользу ПАО «Меткомбанк» взыскана задолженность в порядке регресса в размере 169 731 руб. 46 коп., а также неустойка в размере 19 009 руб. 92 коп. и неустойка, начисленная на сумму 169 731 руб. 46 коп. ща период с 28.12.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 6 662 руб.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету сумма предусмотренной договором неустойки по состоянию за период с 02.11.2021 по 27.12.2021 составляет 19 009 руб. 92 коп.

Данный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, проверив и признав верным расчет неустойки, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с должника неустойки на сумму основного долга 169 731 руб. 46 коп. в размере 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2021 г. по день фактической уплаты основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 188 741 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 169 731 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 785 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░40-289292/21-156-2154.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

14.07.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░: 67RS0№-24

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №