Определение по делу № 22-210/2023 от 17.01.2023

Дело №22-210/23

докладчик Дубоделов М.В.                                                                         судья Никулина С.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2023 года                                                г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

        при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области                 Колесникова И.С. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от                             8 декабря 2022 года, которым

Ильина Мария Витальевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, фактически проживающая по адресу <адрес>, судимая:

4 апреля 2022 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

12 июля 2022 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам                           6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бурейского районного суда Амурской области от              12 июля 2022 года, по совокупности преступлений, назначено Ильиной М.В. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Срок отбывания наказания Ильиной М.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В срок отбытия Ильиной М.В. наказания зачтён срок отбытый по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2022 года. Так же в срок отбытия наказания Ильиной М.В. зачтено время содержания её под стражей с 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление осуждённой Ильиной М.В. и её защитника - адвоката Швецова Р.А., возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Свириденко Ю.П., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 8 декабря                 2022 года Ильина М.В. признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесников И.С. выражает несогласие с приговором, поскольку судом в нарушении требований закона, применен повышенный коэффициент кратности при зачете срока содержания под стражей (один день за полтора), поскольку Ильиной М.В. окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и по предыдущему приговору от 12 июля 2022 года она осуждена к реальному лишению свободы по                ч.2 ст.228 УК РФ.

Просит приговор Райчихинского городского суда Амурской области от                             8 декабря 2022 года в отношении Ильиной М.В., в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2022 года - изменить, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть Ильиной М.В. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Ильиной М.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ильина М.В. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд пришёл к выводу о том, что предъявленное Ильиной М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Ильиной М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

Наказание Ильиной М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о её личности, согласно которым Ильина М.В. судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, общается с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно судима, жалоб от жителей п.Бурея на поведение Ильиной М.В. в быту не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Бурейская больница» не состоит, с 15 октября 2018 года <данные изъяты> на учете в ГАУЗ АО «АОПБ» не состоит, обстоятельств смягчающих наказание, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния её здоровья, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, так же влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание, соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушения требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части Особенной части УК, которые подлежат применению.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, суд зачел Ильиной М.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 8 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Однако при этом судом не учтено, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения               ч.3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осуждённых, в том числе, за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 8 декабря                  2022 года Ильина М.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2022 года, которым Ильина М.В. осуждена по                           ч.1 ст.228 УК РФ.

С учётом изложенного, время содержания Ильиной М.В. под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Согласно ч.3 и ч.3.2 ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, таким образом Ильиной М.В. следует зачесть время содержания под стражей с 8 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 31 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые не влияют на законность и обоснованность принятого по существу решения, не являются основанием для его отмены.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 8 декабря 2022 года в отношении Ильиной Марии Витальевны изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ильиной М.В. под стражей с             8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ильиной М.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий