Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-942/2023 от 21.04.2023

    Дело №

Материал №13-942/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Абрамова Л.Л.,

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Колупаева Сергея Анатольевича об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Колупаев С.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата                                                                            по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Терехину Леониду Аркадьевичу, Терехину Александру Аркадьевичу, Терехиной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.

В обосновании требований указано, что является единственным законным представителем ответчика Терехиной Д.С., в связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, постановлено:

«Взыскать солидарно с Терехина Леонида Аркадьевича, Терехина Александра Аркадьевича, Терехиной Дарьи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти Терёхина Аркадия Николаевича в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 110 907,15 руб., в том числе просроченные проценты – 26 558,20 руб., просроченный основной долг – 84 318,95 руб.

Взыскать солидарно с Терехина Леонида Аркадьевича, Терехина Александра Аркадьевича, Терехиной Дарьи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,14 руб.».

Дата судьей вынесено определение об исправлении в заочном решении Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № допущенную описку.

В водной, описательно-мотивировочной, резолютивной части заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата указать, что требования истца в части солидарного взыскания задолженности, судебных расходов предъявляются к ответчику «Терехиной Дарье Сергеевне в лице законного представителя Колупаева Сергея Анатольевича» в соответствующем роде и падеже.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о рождении III-ВГ № от Дата, Колупаев Сергей Анатольевич, является отцом ответчика Терехиной Дарьи Сергеевны, Дата года рождения. Мать несовершеннолетней Терехиной Д.С., Терёхина Т.А. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВГ № от Дата.

Документы, подтверждающие доводы заявителя об отсутствии финансовой возможности единовременно погасить сумму задолженности, Колупаевым С.А. в суд не представлены.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Ссылки заявителя на отсутствие достаточного дохода для погашения обязательств единовременным платежом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективный характер, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств и не являются препятствиями к исполнению решения. Недостаточность денежных средств не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, с учетом интересов взыскателя.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение (об отсутствии у заявителя денежных средств или иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание) и наличие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, делающих невозможным исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление Колупаева Сергея Анатольевича о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 15 июля 2022 года                                                                            по делу № оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

... Судья                                                                 Л.Л.Абрамова