Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 15.04.2022

Дело № 1–206/2022 (12201009505000002)

УИД 42RS0036-01-2022-000599-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки                                                                             06 октября 2022 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Почуева Е.В.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Лейсли Е.В.,

подсудимой Митиненко А.М.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

Митиненко А.М., <данные изъяты> судимой:

-27.12.2016 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному дела с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митиненко А.М. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Митиненко А.М., 20.12.2021 около 12.30 часов местного времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь в жилом <адрес> г. Топки Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, не имея на то специального разрешения, совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,467 гр., продав его Г.Т.А. за 2400 рублей.

Согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества, общей массой 0,290 г. (0,062 г вещества объекта №; 0,075 г вещества объекта №; 0,074 г вещества объекта №; 0,079 г вещества объекта №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», у лица под псевдонимом «С.С.С.», содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества, общей массой 0,177 г. (0,075 г. вещества объекта № и 0,102 г вещества объекта №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе личного досмотра у Г.Т.А., содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Митиненко А.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, имея наркотическое средство героин, который она приобрела у незнакомого лица, которое назвать отказывается, для свой знакомой Г.Т.А., впоследствии которой в своем доме по <адрес>, в г. Топки, продала шесть свертков с наркотиком - героином своей знакомой Г.Т.А. за 2400 рублей. В ходе предварительного следствия вину не признала, поскольку хотела уйти от ответственности.

Вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Г.Т.А., а также оглашенными в судебном заседании показаниями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов встретилась с знакомым по имени С., которому обежала приобрести героин, с которым на автомобиле такси проехали до <адрес> г. Топки, где С. передал ей 2500 рублей, а именно: 2 купюры по 1000 рублей и остальные по 100 рублей и она пошла на <адрес> г. Топки, где проживает Митиненко А.М., у которой в доме за 2400 рублей приобрела 6 свертков из полимерного материала желтого цвета с героином. Шестой сверток Митиненко А.М. дала ей в долг для личного употребления, а также по договоренности с С. из 5 свертков с героином один забрала себе для личного употребления. Вернувшись в автомобиль, передала С. четыре свёртка с героином, которые приобрела у Митиненко А.М. Доехав до <адрес> г. Топки она вышла из автомобиля и была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе проведения личного досмотра при ней было обнаружено и изъято: два свёртка из полимерного материала желтого цвета с героином, денежная купюра 100 рублей переданная С. за наркотики (том 1 л.д. 165-167, 215-217);

-показаниями свидетеля К.В.В. о том, что он является оперуполномоченным ОКОН Кузбасского ЛУ МВД России. В связи с поступившей    оперативной информацией о том, что жительница г. Топки Кемеровской области занимается систематическим сбытом наркотических средств, в декабре 2021 года проводилась работа по установлению лица, незаконно сбывшего Г.Т.А. наркотические средства. Согласно оперативных данных к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Топки, в том числе Г.Т.А., возможно причастна гражданка Митиненко А.М., проживающая в г. Топки, <адрес>. 02.02.2022 в отношении Митиненко А.М. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых, информация о незаконном сбыте наркотических средств в совершении которых была заподозрена Митиненко А.М., полностью подтвердилась;

-показаниями свидетеля под псевдонимом С.С.С., а также оглашенными в судебном заседании показаниями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, в отношении женщины по имени Т., которая по подозрению сотрудников полиции была заподозрена в незаконной продаже наркотических средств. В присутствии участвующих лиц он позвонил женщине по имени Т., в отношении которой проводилось оперативное мероприятие и ранее ему уже знакомой и договорился с Т. о продаже ему героина на сумму 2500 рублей, из расчета по 500 рублей за одну разовую дозу. После чего совместно с сотрудниками полиции и приглашенными участвующими лицами на служебном автомобиле проехали в г. Топки, где был проведен досмотр автомобиля, личный досмотр его и переданы денежные средства в сумме 2500 рублей для проверочной закупки наркотиков. Около 12.30 часов он, вместе с сотрудником полиции, под видом таксиста, встретили Т., с которой проехали на указанный ею адрес на <адрес> г. Топки, где передал Т. ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Т. пошла на <адрес> г. Топки. Вернувшись около 12.50 часов передала ему 4 свертка из полимерного материала желтого цвета с героином. Т. довезли на указанный ею адрес, после чего она вышла и ушла. 4 свертка, приобретенные у Т., в последующем у него были изъяты сотрудником полиции (т.1 л.д. 113-114).

Кроме того, виновность Митиненко А.М. в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными и иными документами:

-копией заключения эксперта № 218с от 20.12.2021, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества, общей массой 0,290 г. (0,062 г вещества объекта № 1; 0,075 г вещества объекта № 2; 0,074 г вещества объекта № 3; 0,079 г вещества объекта № 4), изъятые 20.12.2021 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», у лица под псевдонимом С.С.С., содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 1 л.д. 107-111);

-заключением эксперта № 220с от 21.12.2021, согласно которому, предоставленные на экспертизу вещества, общей массой 0,177 г. (0,075 г. вещества объекта № 1 и 0,102 г вещества объекта № 2), изъятые 20.12.2021 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе личного досмотра у Г.Т.А., содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 1 л.д. 149-153);

-копией протокола осмотра предметов (документов) от 22.12.2021, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упаковано вещество, изъятое у лица под псевдонимом «С.С.С.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 20.12.2020, бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакованы первоначальные упаковки из-под веществ, изъятых у лица под псевдонимом С.С.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 20.12.2021 (т. 1 л.д. 125-126);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, выделенные на основании ст. 155 УПК РФ в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту незаконного сбыта наркотических средств Г.Т.А. (т. 1 л.д. 129-131);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, об изъятии наркотического средства у Г.Т.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-139);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упаковано вещество, изъятое у Г.Т.А. в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакованы первоначальные упаковки из-под веществ, изъятых у Г.Т.А. в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Г.Т.А. указала на <адрес> г. Топки, где ДД.ММ.ГГГГ купила для С. героин 5 свертком и 1 взяла в долг для себя у цыганки по имени А., после чего С. передала 4 свертка и 2 оставила себе для употребления (т. 1 л.д. 168-173);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Г.Т.А. в предъявленной для опознания Митиненко А.М. опознала знакомую женщину Митиненко А.М., проживающую в г. Топки в доме по <адрес>, у которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 12.00 часов до 13.00 часов дня, купила шесть свертков из полиэтилена с героином у А. в <адрес> г. Топки за 2500 рублей, один сверток в долг, пять за деньги, всего 6 свертков из которых 2 оставила себе для употребления и 4 отдала знакомому, после чего была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 212-214);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ст. о/у ОУР ЛОП на <адрес> лейтенанта полиции Ш., из которого следует, что 20.12.2021 неустановленное лицо, находясь в районе <адрес> г. Топки Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, не имея на то специального разрешения, совершило незаконный сбыт Г.Т.А. вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,177 гр. (т. 1 л.д. 21);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ст. следователя СО Кузбасского ЛУ МВД России майора юстиции Е.И.В., из которого следует, что 20.12.2021 около 12.30 часов, неустановленное лицо, находясь в районе <адрес> г. Топки Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, не имея на то специального разрешения, совершило незаконный сбыт Г.Т.А. вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,290 гр. (т. 1 л.д. 24).

Вещественными доказательствами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой Митиненко А.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновным себя признала полностью, дав показания, приведенные выше, также подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая заключения судебных экспертиз установлено, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Митиненко А.М. в незаконном сбыте наркотического средства Г.Т.А.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку подсудимая, получив от Г.И.А. денежные средства в сумме 2400 рублей, передала той наркотическое средство.

Исходя из изложенного, действия подсудимой Митиненко А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, Митиненко А.М. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Митиненко А.М., 02.02.2022 около 10.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь в жилом <адрес> г. Топки Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, не имея на то специального разрешения, совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – фентанил, общей массой 0,00173 грамма, продав его за 2000 рублей, лицу под псевдонимом К.К.К. участвующему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое было изъято сотрудниками Кузбасского ЛУ МВД России из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом К.К.К., общей массой 0,459 гр., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство фентанил. Масса фентанила в представленных веществах, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 0,00036 гр. (объект № 1), 0,00038 гр. (объект № 2), 0,00044 гр. (объект № 3), 0,00055 гр. (объект № 4).

В соответствии со списком II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 – фентанил отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая Митиненко А.М. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила факт незаконного сбыта наркотических средств Г.Т.А. 02.02.2022 у себя дома на <адрес> г.Топки.

Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- из показаний свидетеля под псевдонимом К.К.К., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств в отношении ранее знакомой Митиненко А.М. После досмотра служебного автомобиля и его личного досмотра, сотрудником полиции переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, было три купюры достоинством по 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, для проведения закупочных мероприятий. После досмотровых мероприятий, в 10.00 часов пошел на адрес: г.Топки, <адрес>, где в помещении кухни дома ранее знакомая женщина по имени А. продала ему, на ранее врученные деньги в сумме 2000 рублей, четыре свертка из полиэтиленового материала белого цвета с порошкообразным веществом, героином. В последующем в служебном автомобиле в присутствии участвующих лиц, он заявил, что купля-продажа наркотика состоялась и выдал 4 свертка содержание наркотическое средством героин;

-показаниями свидетеля С.Д.С., а также оглашенными в судебном заседании показаниями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия о том, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Она и вторая участвующая девушка с сотрудниками полиции проехали в г. Топки Кемеровской области, где был проведен досмотр автомобиля, им представили лицо под псевдонимом К.К.К., участвующее в ОРМ в качестве «покупателя», в отношении которого проведен личный досмотр, в ходе которого у лица под псевдонимом К.К.К., наркотических средств, денег и чего-либо запрещенного обнаружено не было.    После этого лицу под псевдонимом «К.К.К.» были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, представленные сотрудниками полиции, для проведения закупочных мероприятий. После этого «К.К.К.» вышло из автомобиля, прошло в ограду <адрес> г. Топки, около 10.00 часов «К.К.К.» вернулось в служебный автомобиль, где заявило, что купля-продажа наркотиков состоялась и выдало 4 свертка из полиэтилена белого цвета, с содержимым порошкообразным веществом и пояснила, что приобретено у ранее знакомой женщины цыганки по имени А., на ранее врученные денежные средства в сумме 2000 рублей. Данные четыре свертка были изъяты и упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати полиции, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего был произведен досмотр служебного автомобиля, а также личный досмотр лица под псевдонимом «К.К.К.», в ходе которых каких - либо денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов, веществ обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол (т. 2 л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля Р.В.А., в том числе, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям С.Д.С. (л.д.73-74);

-показаниями К.В.В. о том, что является оперуполномоченного ОКОН Кузбасского ЛУ МВД России. По поступившей информации о том, что жительница г. Топки Кемеровской области занимается систематическим сбытом наркотических средств героин, проводилась работа по установлению лица, незаконно сбывшего Г.Т.А. наркотические средства. Согласно оперативных данных к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Топки, в том числе Г.Т.А., возможно причастна гражданка Митиненко А.М., проживающая в г. Топки, по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в г. Топки проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Митиненко А.М. По результатам проведения оперативных мероприятий ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Митиненко А.М., информация о незаконном сбыте наркотических средств, в совершении которых была заподозрена Митиненко А.М., полностью подтвердилась (т. 2 л.д. 75-76).

Кроме того, виновность Митиненко А.М. в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными и иными документами:

-заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «К.К.К.», общей массой 0,459 гр., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство фентанил. Масса фентанила в представленных веществах, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 0,00036 гр. (объект № 1), 0,00038 гр. (объект № 2), 0,00044 гр. (объект № 3), 0,00055 гр. (объект № 4) (т. 2 л.д. 34-40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2022, в ходе которого были осмотрены документы об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Митиненко А.М., проведенного 02.02.2022 (т. 2 л.д. 25-26);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упаковано вещество, изъятое у лица под псевдонимом «К.К.К.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 02.02.2022, бумажный конверт из бумаги белого цвета, в котором упакованы первоначальные упаковки из-под веществ, изъятых у лица под псевдонимом «К.К.К.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в ходе которого применялась негласная аудио-видео фиксация ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Митиненко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр и просмотрена видеозапись компакт-диска рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Митиненко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-69).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 2 л.д. 70-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей под псевдонимом «К.К.К.», свидетелей С.Д.С., Р.В.А., К.В.В., поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимой Митиненко А.М. судом не установлено.

Оценивая показания Митиненко А.М., согласно которым, подсудимая признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой. Кроме того, показания Митиненко А.М. подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступления.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение экспертизы является полным, ясным и потому сомнений у суда не вызывает.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013.

Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ, было изъято в соответствии с требованиями законодательства.

Суд учитывает, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» требуются данные, свидетельствующие о противоправной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Такие данные были получены оперативным путем, в результате чего было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Митиненко А.М. с целью проверки оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Митиненко А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку подсудимая, получив от лица под псевдонимом К.К.К. денежные средства в сумме 2000 рублей, передала тому наркотическое средство.

    Исходя из изложенного, действия подсудимой Митиненко А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, то, что она состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, с места жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно (т.2 л.д. 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 102, 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от 02.02.2022, в связи с соответствующими показаниями на предварительном следствии, которые способствовали установлению фактических обстоятельств дела, возраста подсудимой, наличие на иждивении фактического супруга, родной сестры, <данные изъяты> детей, оставшихся без попечения родителей, неудовлетворительное состояние здоровья фактического супруга и сестры, нуждающихся в уходе и осуществление данного ухода подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, при назначении ей наказания следует применить правила, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой за совершение преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбытием в исправительной колонии, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказаний, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя его назначение чрезмерным.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митиненко А.М. признать виновной по преступлению, совершенному 20.12.2021 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению, совершенному 02.02.2022 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному 20.12.2021 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, совершенному 02.02.2022 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Митиненко А.М. назначить в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Митинеко А.М. в виде заключения под стражу, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании с ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Митиненко А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий     (подпись) Е.В.Почуева

Приговор вступил в законную силу 22.10.2022.