Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 (1-902/2019;) от 13.12.2019

Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

потерпевшего Михалева А.В.,

подсудимого Михалева И.В.,

его защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михалева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михалев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, Михалев И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО8 нанес ножом хозяйственно-бытового назначения, который он держал в правой руке и использовал в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее трех ударов по телу и голове, тем самым причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: ранение передней поверхности левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость во 2-м межреберье с образованием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей груди, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; раны правой кисти в области возвышения большого пальца (1), ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти (1), правой теменной области (1), которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель; ранение левой подмышечной области в пределах мягких тканей, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Таким образом, Михалев И.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Михалев И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, извинился перед потерпевшим.

Защитник Михалева И.В. адвокат Ярыгин Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П. и потерпевший Михалев А.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Михалев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Михалева И.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Михалев И.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михалева И.В., суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 14), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно вызов скорой медицинской помощи для потерпевшего Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые им приняты и являются для него достаточными для возмещения причиненного преступлением вреда, о чем Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании (л.д. 34 – 35, 89 – 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 106 – 109, 117 – 119). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Со стороны Потерпевший №1 не имелось какого-либо противоправного либо аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения Михалевым И.В. в отношении него преступления. Как следует из представленных доказательств, именно Михалев И.В. был организатором конфликта сначала со своей матерью ФИО5, а затем с Потерпевший №1 (л.д. 32 – 33, 89 – 91).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Михалев И.В. находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. Подсудимый Михалев И.В. в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Михалевым И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Михалев И.В. не судим (л.д. 122), не трудоустроен, в браке не состоит и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 120 – 121, 126), наблюдается у врача психиатра-нарколога (л.д. 124), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), привлекался к административной ответственности (л.д. 130, 134).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Михалеву И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет Михалеву И.В. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111 – 112).

Подсудимый Михалев И.В. содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а именно был фактически задержан сотрудниками полиции в указанный день (л.д. 3, 14).

Вещественное доказательство: нож подлежит уничтожению (л.д. 104).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 5 940 рублей (л.д. 144 – 145) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 11 440 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михалева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михалеву Игорю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Михалеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин