Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2020 от 04.09.2020

Дело № 1-353/2020                                                                                                 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого Черепанова А.В.,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Черепанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, места регистрации и проживания на территории Российской Федерации не имеющего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. Черепанову А.В. были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства (пребывания, нахождения) Черепанов А.В. указал адрес: <адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в марте 2020 Черепанов А.В., заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места пребывания, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы д. Тимино, 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. был задержан и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Таким образом, Черепанов А.В. в период с апреля 2020 по июль 2020 умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, д. Тимино, 1, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, пояснив, что из мест лишения свободы был освобождён в 2018 году. В 2018 года в отношении него решением Соликамского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, в течение которого два раза в месяц ему необходимо было являться в отдел полиции по месту жительства. С решением суда он был ознакомлен, так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ. В январе 2020 года прибыл в отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет, указав место жительства д. Тимино, <адрес> Гамовского сельского поселения <адрес>. При постановке на учет ему были разъяснены ст. ст. 10, 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дни регистрации. В период с января 2020 года по февраль 2020 года являлся на регистрацию без пропусков и нарушений. В марте 2020 года не явился на регистрацию, поскольку отсутствовали денежные средства на дорогу. С апреля 2020 года в течение месяца проживал у своего знакомого Ляхина в д. Паны. О смене места жительства в органы полиции не сообщил, так как потерял телефон. Далее уехал, проживать в <адрес> к ФИО5, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что нарушает обязанности, установленные ему решением Соликамского городского суда <адрес>. Возможность сообщить инспектору о смене места жительства у него имелась. Сменил избранное им место жительства, поскольку хозяйка жилого помещения уехала, не сообщив ему об этом, при этом закрыв дом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является инспектором ОиОАН ОУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности, в том числе входит постановка на учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет был поставлен ФИО1, в отношении которого решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц. При постановке на учет ФИО1 указал место проживания <адрес> <адрес>. В ходе постановки на учет, ФИО1 были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ. Установлены дни регистрации первый, третий вторник ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться в установленные дни для регистрации. Неоднократно проверялся по указанному им адресу, его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в оперативный розыск, как лицо уклоняющиеся от отбытия административного надзора. (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы она разрешила последнему проживать в её доме, поскольку ему негде было жить. В конце марта 2020 года она уехал в <адрес>. ФИО1 оставался проживать в её доме. Вернувшись в апреле 2020 года ФИО1 в доме не было, куда он уехал ей не известно. О том, что ФИО1 необходимо было являться на отметку она знала, в период проживания последнего в её доме, она ему об этом напоминала. (л.д.74-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В мае 2020 года к ним пришел жить ранее знакомый ФИО1, который проживал у них до июля 2020 года. В период проживания у них в доме, ФИО1 занимался стройкой, употреблял спиртное. Ей было известно, что ФИО1 необходимо являться на отметку в органы полиции, в связи, с чем она напоминала ему об этом, ФИО1 говорил, что у него нет денег, чтобы ехать туда. В начале июля 2020 года в связи с тем, что ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, она выгнала его из дома. (л.д. 78-81).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Возложена обязанность в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 11-12);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. (л.д. 6);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлены дни регистрации каждый первый и третий вторник месяца, с 09:00 часов до 13:00 часов, с 14:00 часов до 18:00 часов, по адресу: <адрес>, кабинет 3. С графиком ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не являлся. (л.д. 10);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же ответственность за не выполнение возложенных на него судом обязанностей и ограничений. (л.д. 9);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 лично ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

- рапортом инспектора ОиО АН ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с марта 2020 года осужденный ФИО1 в установленные дни для регистрации не является. По указанному им адресу не проживает, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в оперативный розыск. (л.д. 5);

- рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 по адресу д. <адрес> <адрес> не проживает в течение длительного времени, его местонахождение не установлено. (л.д. 15);

- ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 по адресу д. Тимино, 1 Гамовского сельского поселения <адрес> не проживает в течение длительного времени, его местонахождение не установлено. (л.д. 18);

- рапортом инспектора ОиО АН УУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по адресу д. Тимино, 1 Гамовского сельского поселения <адрес> не проживает в течение длительного времени, его местонахождение не установлено. (л.д. 20).

Исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в целях уклонения от административного надзора. Преступный умысел на уклонение от административного надзора, самовольных действий в целях уклонения от административного надзора возникли у подсудимого ФИО1 в период с апреля 2020 года по июль 2020 года, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же и показаниями самого ФИО1 в данной части, о том, что он не написал заявление о смене места жительства, не уведомил об этом устно инспектора, участкового, при этом он знал и понимал, что со стороны сотрудников полиции за ним ведется контроль за соблюдением запретов установленных решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и им не известно о его местонахождении. ФИО1 достоверно понимал, что покинув жилое помещение по адресу: д. Тимино, 1 Гамовского сельского поселения <адрес>, указанное им самим при постановке на учет, лишил возможности сотрудников полиции надлежащим образом контролировать его, в целях исполнения решения суда

Кроме того, о наличие у подсудимого указанного умысла свидетельствует его неявка на регистрацию после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО1 ввиду неявки для регистрации, а так же в виду не установления местонахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в оперативный розыск, данные обстоятельства так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе регистрационным листом поднадзорного лица, рапортами сотрудников полиции.

Также, судом установлено отсутствие у подсудимого ФИО1 при оставлении им жилого помещения и последующего проживания в период с апреля 2020 года по июль 2020 года по иным адресам, без разрешения органа внутренних дел, каких-либо уважительных причин, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, исключающими намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, предусмотренных, в том числе пунктами 1-6 ч. 3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре. Напротив, довод ФИО1 о том, что дальнейшее его проживание по адресу: <адрес> края было невозможно, в связи тем, что собственник данного жилого помещения его выгнал, опровергается показаниями Свидетель №3, согласно которых ФИО1 она из дома не выгоняла, при отъезде в <адрес> разрешила ему проживать по указанному адресу, присматривать за домом, при этом напоминая ФИО1 о необходимости являться в органы полиции для отметки.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных, не доверять показаниям указанного свидетеля. При этом, судом отмечается, что свидетель на протяжении всего досудебного производства по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, логично, последовательно поясняла по обстоятельствам проживания в её жилом помещении ФИО1, при этом и сам ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что показаниям свидетелей он доверяет, оснований для его оговора у них не имеется.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и активные умышленные действия подсудимого, безусловно, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 являющегося поднадзорным лицом, желания оставаться бесконтрольным со стороны контролирующего органа и сотрудников полиции – отдела МВД России по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства.

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что все доказательства, добытые при проведении предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно - процессуального закона.

Поэтому версии подсудимого, опровергнуты, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Психическое состояние ФИО1 проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 инспектором ОиО АН ОУУП и ДН характеризуется отрицательно. Ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. ( л.д. 62). Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 55, 56, 57 ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих показаниях не привел.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.

При этом, оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 на следствии осуществляла: адвокат ФИО8, которой выплачено из средств федерального бюджета 2 875 рублей, и эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, от услуг защитника он не отказывался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Черепанова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

    Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 875 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-30