Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-852/2022;) от 14.11.2022

Дело № 1-71/2023

УИД 22RS0065-01-2022-000696-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул                              30 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Долматовой В.К.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого Домрачева М.Ю.

защитника Балахниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Домрачева Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего оператором лентоткацкого станка ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачеев М.Ю. совершил кражу денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

21 августа 2022 г. не позднее 19 часов 35 минут Домрачев М.Ю. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда на земле обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет № ***, открытый в офисе №*** ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

У Домрачева М.Ю., предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем использования банковской карты в качестве средства платежа при расчетах за покупки и списания средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего.

С целью реализации преступного умысла Домрачев М.Ю. в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым Домрачев М.Ю. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, Домрачев М.Ю. оплатил 21 августа 2022 г. покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> несколькими платежами: в 19 часов 35 минут на сумму 139 руб., в 19 часов 35 минут на сумму 188 рублей, в 19 часов 37 минут на сумму 76 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 289 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 4 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, несколькими платежами: в 19 часов 41 минуту на сумму 220 руб., в 19 часов 42 минуты на сумму 230 рублей, в 19 часов 44 минуты на сумму 300 рублей 40 копеек;

- в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 01 минуту на сумму 59 рублей 99 копеек.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, Домрачев М.Ю. тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 506 рублей 39 копеек, чем причинил ему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Домрачев М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-47, 132-133), согласно которым около 19 часов 21 августа 2022 г. он находился на улице вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле около магазина он увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета. На карте не было указано имя владельца, но был знак бесконтактной оплаты, т.е. по данной карте можно расплачиваться до 1 000 рублей, без ввода пин- кода. В этот момент у него возник умысел совершить по указанной банковской карте покупки. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где попробовал рассчитаться указанной банковской картой бесконтактным способом оплаты, без ввода пин- кода, для этого он приобрел сигареты за 139 руб., рассчитавшись вышеуказанной банковской картой- приложил банковскую карту к терминалу, проблем с оплатой не возникло. После чего в указанном магазине он совершил по указанной выше банковской карте еще 4 покупки разными платежами на суммы: 188 рублей, 76 рублей, 289 рублей, 4 рубля. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где совершил по вышеуказанной карте три покупки бесконтактным способом оплаты на суммы: 220 рублей, 230 рублей, 300 рублей 40 копеек. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где приобрел пиво на 59 рублей 99 копеек, за которое рассчитался так же вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом. После чего он направился домой, и по пути следования до дома он выкинул вышеуказанную банковскую карту в урну. В содеянном раскаивается, вину признает.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 1 506 рублей 39 копеек был возмещен им в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 155). Кроме того, в возмещение потерпевшему морального вреда он передал ему 12000 рублей и принес извинения за совершение преступления.

Кроме признательных показаний Домрачева М.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65), согласно которым 29 июля <данные изъяты> он возвращался с работы по адресу: <адрес>, на своем автомобиле домой, и по пути следования обнаружил, что в машине отсутствует его поясная сумка, где находился кожаный портмоне с банковскими картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», открытых на его имя. Сумочка и портмоне, для него материальную ценность не представляют.

21 августа 2022 г., зайдя в приложение «<данные изъяты>», установленное на его телефоне, он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>», которая ранее у него пропала, производится списание денежных средств путем расчета в продуктовых магазинах, а именно в продуктовом магазине «<данные изъяты>», который расположен недалеко от его работы, а именно по адресу: <адрес>, 21 августа 2022 г. произведено 5 расчетов на суммы 139 руб., 188 руб., 76 руб., 289 руб., 4руб., кроме того, в магазине «<данные изъяты>» 21 августа 2022 г. произведено 3 расчета на сумму 220 рублей, 230 рублей, 300 рублей 40 копеек, и в магазине «<данные изъяты>» произведен расчет на сумму 59 рублей 99 копеек.

Последний раз он видел вышеуказанную поясную сумку 28 июля 2022 г. около 13 часов 20 минут, когда заезжал в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Перед тем, как зайти в магазин, он достал банковскую карту «<данные изъяты>» из поясной сумочки, которая висела на пассажирском сидении, принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Авенсис» г/н ***. После чего пошел в магазин, где рассчитался картой «<данные изъяты>» за покупки. До 22 августа 2022 г. он в полицию не обращался, вышеуказанные карты не блокировал, т.к. надеялся, что кто-то найдет его сумку и вернет ему со всем содержимым. Однако, до указанного числа свою сумку он не нашел, а с карты «<данные изъяты>» были списаны денежные средства.

Таким образом, с его банковской карты «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 1 506 рублей 39 копеек, о чем он сообщил в полицию. Данный ущерб является для него незначительным, так как его ежемесячных доход составляет 60 000 рублей, но существенным, т.к. на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, супруга не работает. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в среднем 5000 рублей.

Протоколом выемки (л.д. 70-72), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты из приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств от 21 августа 2022 г. в количестве 9 штук.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета Домрачев М.Ю. без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно изложил свои объяснения в протоколе явки с повинной. Кроме того, в ходе оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 21 августа 2022 г. в 20 часов 01 минуту производилась оплата по банковской карте потерпевшего.

Протоколами осмотров места происшествия (л.д. 11-16, 17-22, 23-28), согласно которым были осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте.

Протоколами изъятия (л.д. 6, 7, 8), протоколом выемки (л.д. 74-77), согласно которым оперуполномоченным ОУР Свидетель № 1 у Свидетель № 2 были изъяты копии чеков в количестве пяти штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; у Свидетель № 3 была изъята копия чека от 21 августа 2022 г. и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; у Свидетель № 4 были изъяты копии чеков в количестве трех штук из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, переданы в материалы дела.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 81-85), согласно которому с участием подозреваемого Домрачева М.Ю. осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 21 августа 2022 г., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86). В ходе осмотра Домрачев М.Ю. опознал себя на видеозаписи и пояснил, что он 21 августа 2022 г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил на кассе покупку, а именно купил пиво в стеклянной бутылке и расплатился за него ранее найденной им банковской картой «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 88-91), согласно которому осмотрены: копии товарных чеков в количестве пяти штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; копия товарного чека от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; копии товарных чеков в количестве трех штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; скриншоты из приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств от 21 августа 2022 г. в количестве 9 штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 104-106), согласно которому осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» *** от 17 октября 2022 г., в соответствии с которым на Потерпевший №1, 5 августа 2019 г. в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет № ***, к которому привязана карта № ***, с которой 21 августа 2022 г. были совершены списания денежных средств: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - несколькими платежами в 19 часов 35 минут на сумму 139 рублей, в 19 часов 35 минут на сумму 188 рублей, в 19 часов 37 минут на сумму 76 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 289 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 4 рубля; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - несколькими платежами в 19 часов 41 минуту на сумму 220 рублей, в 19 часов 42 минуты на сумму 230 рублей, в 19 часов 44 минуты на сумму 300 рублей 40 копеек; в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - в 20 часов 01 минуту на сумму 59 рублей 99 копеек, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого Домрачева М.Ю. о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств и свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах установления лица, совершившего указанное хищение, об изъятии видеозаписи с камеры видеонаблюдения и чеков из магазинов, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия, протоколами осмотра предметов и иными. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку данное хищение Домрачев М.Ю. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Домрачев М.Ю. похитил путем списания денежных средств с банковского счета путем приложения банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты.

Умышленные противоправные действия Домрачева М.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Домрачев М.Ю. совершил преступление против собственности, не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний и участии при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, занятие трудовой деятельностью, положительную характеристику от работодателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Домрачеву М.Ю. наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Домрачев М.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Домрачева М.Ю. в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый Домрачев М.Ю. и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Домрачева М.Ю., совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению Домрачева М.Ю. от наказания, не установлено.

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 21 августа 2022 г., копии товарных чеков в количестве пяти штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копию товарного чека от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копии товарных чеков в количестве трех штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; скриншоты из приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств от 21 августа 2022 г. в количестве 9 штук, ответ ПАО «<данные изъяты>» *** от 17 октября 2022 г., хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение по постановлению следователя от 20 октября 2022 г. (л.д. 164) в сумме 7764 руб. 80 коп., по постановлению суда от 30 января 2023 г. в сумме 3588 руб., а всего в сумме 11 352 руб. 80 коп. Оснований для освобождения Домрачева М.Ю. от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Домрачева Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Домрачевым М.Ю. с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Домрачева М.Ю. от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Домрачева М.Ю. несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Домрачеву М.Ю. отменить.

Взыскать с Домрачева Максима Юрьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения в сумме 11 352 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 21 августа 2022 г., копии товарных чеков в количестве пяти штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копию товарного чека от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копии товарных чеков в количестве трех штук от 21 августа 2022 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; скриншоты из приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств от 21 августа 2022 г. в количестве 9 штук, ответ ПАО «<данные изъяты>» *** от 17 октября 2022 г., хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Домрачеву М.Ю. право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва