Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-262/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-262/2023

УИД 35RS0006-01-2022-001850-48

РЕШЕНИЕ

г. Вологда                                3 апреля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поникаровского А. Т. на постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области Джурко И. С. от 1 февраля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области Джурко И.С. от 1 февраля 2022 года № Поникаровский А.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением по жалобе от 07.07.2022 г. постановление № от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Поникаровский А.Т. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов указал, что в июне 2022 года судебный пристав ФИО2 завела в отношении него дело. Деньги в сумме 2 000 рублей 18.06.2022 г. были переведены с его счета на счет Департамента. 23.06.2022 г. исполнительное производство было окончено. 05.07.2022 г. начальник Департамента Джурко И.С. по своей инициативе запросила реквизиты его счета для возврата суммы штрафа. Штраф в размере 2 000 рублей был возвращен обратно. В ноябре 2022 года Департамент утверждает, что за Поникаровским А.Т. имеется дебиторская задолженность 2 000 рублей. В ответ на его претензию из Департамента пришло постановление от 07.07.2022 г.. Считает, что постановление № от 01.02.2022 г. и решение по жалобе от 07.07.2022 г. являются необоснованными и незаконными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение от 07.07.2022 г. впервые увидел только 03.12.2022 г.. В постановлении № нет информации, когда была произведена фотосъемка, когда проводился акт осмотра, когда была разобрана терраса.

В судебное заседание Поникаровский А.Т. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

От Департамента строительства Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 20.07.2021 г. Администрация городского поселения город Великий Устюг в адрес Департамента строительства области направила информацию, в которой отразила, что на момент направления информации, собственник <адрес> произвел реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Поникаровский А.Т..

Как следует из письма Администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области от 18.05.2020 г., направленное заказным письмом с уведомлением Поникаровскому А.Т., самовольная реконструкция по адресу: <адрес>, была произведена 07.05.2020 г.

Постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области Джурко И.С. № в отношении Поникаровсого А.Т. вынесен 1 февраля 2022 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, учитывая, что правонарушение выявлено 07.05.2020 г., а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поникаровского А.Т. вынесено 01.02.2022 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области Джурко И.С. от 1 февраля 2022 года № и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 г. начальника Департамента строительства Вологодской области Буслаева Д.А. в отношении Поникаровсого А.Т. следует отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области Джурко И.С. от 1 февраля 2022 года № и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 г. начальника Департамента строительства Вологодской области Буслаева Д.А. в отношении Поникаровсого А. Т. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова