Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-118/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.                                            г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

с участием прокурора Камина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации к Федоровцеву И.Д. о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

установил:

заместитель прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Федоровцеву И.Д. о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2021 Федоровцев И.Д. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что Федоровцев И.Д. согласился на незаконное предложение неустановленного лица за единовременное денежное вознаграждение предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридические лица <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организациями. Федоровцев И.Д., желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировался как учредитель и директор <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», не имея намерений руководить данными юридическими лицами, за что получил лица денежное вознаграждение в общей сумме 2 000 рублей. На основании ст. 169, 167, 1102 ГК РФ получение Федоровцевым И.Д. денежных средств в сумме 2 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридических лиц по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам Федоровцевым И.Д., а именно денежных средств в сумме 2 000 рублей. Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

С учетом изложенного, прокурор посил суд признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению Федоровцевым И.Д. денежных средств в размере 2 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>»; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Федоровцеву И.Д. денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2021; взыскать с Федоровцева И.Д. в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 2000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора г. Октябрьска Самарской области Камин А.А. в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Федоровцев И.Д. надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2021 Федоровцев И.Д. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 8% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

При рассмотрении дела ответчик вину признал, в содеянном раскаялся.

Ответчик совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.173.2 УК РФ, и нарушил Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и получил незаконный доход в общем размере 2000 рублей.

Федоровцев И.Д. предоставил свой документ, удостоверяющий личность (паспорт), для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре и учредителе четырех юридических лиц - <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Ответчик не имел намерений фактически руководить указанными организациями и исполнять возложенные на него в связи с этим обязанности.

Ответчиком получены денежные средства в общем размере 2000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Федоровцева И.Д. и были потрачены им на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в сумме 2 000 рублей подтверждается показаниями Федоровцева И.Д., данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определнии от 08.06.2004 N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Учитывая изложенное, получение ответчиком денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке ответчиком, а именно денежных средств в размере 2000 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает иск заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти к Федоровцеву И.Д., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области удовлетворить.

Приметить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Федоровевым И.Д. денежных средств в размере 2000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивное внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как учредителе и директоре <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>

Взыскать с Федоровцева И.Д. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федоровцева И.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2022.

Судья