Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-829/2022;) ~ М-802/2022 от 28.11.2022

УИД: 68RS0№-58

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова С.Г., Климанова Н.Г. к администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделении имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Климанов С.Г. и Климанов Н.Г. обратились в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, в связи с ее разделом на <адрес> <адрес> и признании права собственности на указанные квартиры, согласно технического плана помещения от 18.08.2022 года, изготовленного ООО АПМ «АвАрх».

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером 68:07:1010003:273, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена после смерти отца Климанова Г.И., при жизни отец произвел реконструкцию и перепланировку квартиры на два самостоятельных жилых помещения изолированных и обособленных друг от друга. Разрешительной документации на проведение данных работ он не получал. После вступления в наследство они договорились между собой, кто и каким помещением будет фактически пользоваться, спора по данному вопросу между ними не возникает.

Они вступили в наследство и на земельный участок, по ? доли каждому, на котором располагается данная квартира. В последствие соистцы произвели по соглашению сторон раздел земельного участка на два самостоятельных.

Подготовив техническую документацию, они обратились в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Решением администрации Мичуринского района Тамбовской области от 24.10.2022 года № 196 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им было отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию).

Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности, в связи с ее разделом на <адрес> № <адрес> и признать право собственности на указанные квартиры, согласно технического плана помещения от 18.08.2022 года, изготовленного ООО АПМ «АвАрх».

Истцы Климанов С.Г. и Климанов Н.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Иванов С.С. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Представитель администрации Мичуринского района Тамбовской области Перегудова Л.Н. согласно поданного в суд заявления, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признает.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Климанов Н.Г. – ? доля, Климанов С.Г. – ? доля, что следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 04.12.2001 года, а так же из свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2002 года.

Судом установлено, что земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам.

На основании заключения инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.08.2022 года, выданным ООО АПМ «АвАрх» следует, что объект обследования представляет собой здание, разделенное в ходе проведения реконструкции на две отдельные и обособленные друг от друга квартиры. Проведенным обследованием установлено, что реконструкция жилого дома выполнена с целью создания более комфортных условий проживания.

Как следует из технического плана помещения от 18.08.2022 года, изготовленного ООО АПМ «АвАрх» установлено, что в отношении здания произведена реконструкция: на месте старых сеней возведена новая холодная пристройка, ровно по центральному фасаду здания. В исходной квартире заложена дверь из комнаты № 3 в комнату № 5 и сделан второй вход с улицы. Таким образом, образуемые в результате раздела квартиры стали изолированы и обособлены друг от друга.

В фактическом пользовании Климанова Н.Г. находится квартира № 1 состоящая из комнат:    № 1 площадью 13,6 кв.м.; № 2 площадью 9,3 кв.м.; № 3 площадью 2,5 кв.м. Общая площадь квартиры - 25,4 кв.м. Холодная пристройка - 15,3 кв.м.

В фактическом пользовании Климанова С.Г. находится квартира № 2 состоящая из комнат: № 4 площадью 15,2 кв.м.; № 5 площадью 10,6 кв.м. Общая площадь квартиры - 25,8 кв.м. Холодная пристройка - 16,0 кв.м.

Из заключения ООО АПМ «АвАрх» следует, что все критерии технического состояния строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ и т.д.), реконструкция жилого дома не влияет на эксплуатацию дома в целом, не нарушает несущую способность строительных конструкций дома, не представляет собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния дома оценивается как работоспособное.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что спорный дом фактически уже разделен на две изолированных части жилого дома, фактически они уже выделены, имеют отдельные входы.

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климанова С.Г. и Климанова Н.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, согласно технического плана помещения от 18.08.2022 года, изготовленного ООО АПМ «АвАрх».

Прекратить право общей долевой собственности Климанова С.Г. и Климанова Н.Г. на квартиру с кадастровым номером: 68:07:1010003:273, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с ее разделом на <адрес> <адрес> <адрес>

Признать за Климановым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из комнат: № 1 площадью 13,6 кв.м.; № 2 площадью 9,3 кв.м.; № 3 площадью 2,5 кв.м., общей площадью - 25,4 кв.м. и холодной пристройки - 15,3 кв.м., согласно технического плана помещения от 18.08.2022 года, изготовленного ООО АПМ «АвАрх».

Признать за Климановым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на квартиру № 2, расположенную по     адресу: Тамбовская <адрес> состоящую из комнат: № 4 площадью 15,2 кв.м.; № 5 площадью 10,6 кв.м., общей площадью - 25,8 кв.м., и холодной пристройки - 16,0 кв.м., согласно технического плана помещения от 18.08.2022г. изготовленного ООО АПМ «АвАрх».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья     Чеканова А.А.