Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-1114/2022 от 27.06.2022

66RS0008-01-2022-001504-11

Дело № 2-1363/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Кожуховскому А.А., Иванову А.В., Кожуховскому А.А. и Киселевой В.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НТ МУП «Горэнерго-НТ» через своего представителя, действующего по доверенности, обратились в суд с иском к Кожуховскому А.А., Иванову А.В., Кожуховскому А.А. и Киселёвой В.Х., в котором просят взыскать солидарно задолженность за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, предоставленных по адресу: <Адрес>, в общем размере 70 661 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 183 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в дом по <Адрес>, в т.ч. в <Адрес>, которую занимают ответчики (имеют регистрацию в указанном жилом помещении). Ответчики оплату за поставку ГВС и отопления не производили своевременно и в полном объеме. За заявленный в иске период у ответчиков образовалась задолженность в размере 70 661 рубль 50 копеек. В связи с чем, просят требования с учетом факта отмены судебных приказов, удовлетворить.

    Представитель истца НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

     Ответчик Киселева В.Х. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фактически не оспаривала заявленные требования и по существу иска указала, что: Кожуховский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не пользовался в заявленный в иске период времени коммунальными услугами, поскольку был признан недееспособным и находился, в т.ч. по настоящее время находится, на стационарном лечении; Кожуховский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в местах лишения свободы. В связи с чем, она не отказывается от обязанности оплачивать сумму долга перед истцом.

    Соответчики Кожуховский Ал.А., Иванов А.В., Кожуховский Ан.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно путем направления судебной корреспонденции по установленному судом адресу регистрации и по месту жительства. Однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», т.е. фактически не востребована адресатом. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиками судебной корреспонденции.

    С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались. Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

      Суд, огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 4 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 4 приведенной статьи закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В силу части 11 упомянутой статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приложение N 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусматривают два способа расчета за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что в квартире по <Адрес> зарегистрированными значатся Киселёва В.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кожуховский Ал.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кожуховский Ан.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и его несовершеннолетняя дочь.

При этом из поквартирной карты, карт регистрации следует, что жилое помещение предоставлено изначально семье Кожуховских администрацией города (имеется ссылка на номер ордера); а также следует, что заключен договор <№>. Из выписки ЕГРН следует, что права собственности на жилое помещение зарегистрированы за Кожуховским Ал.А. – 2/5 доли, за Ивановым А.В. – 1/5 доли, за Кожуховским Ан.А. – 1/5 доли и за Килелевой В.Х. – 1/5 доли.

Таким образом, суд считает установленным, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответчики, являясь собственниками жилого помещения и фактически зарегистрированные в нем, обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые им коммунальные услуги.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Тот факт, что Кожуховских Ан.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы не освобождает данного ответчика, как собственника доли в жилом помещении, от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг; при этом учитывается, что доказательств уведомления истца о временном отсутствии собственника не представлено, соглашения с иными собственниками по оплате расходов за долю данного ответчика также не представлено. Так, согласно разъяснениям в п. 37 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Доказательств обращения за перерасчетом платы также не представлено.

При этом Киселевой В.Х. представлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуном над <данные изъяты> Кожуховским Ал.А.. Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона РФ "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. В соответствии с пунктом 2 статьи 31, пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и в соответствии со статьей 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защищают права, свободы и законные интересы <данные изъяты>. В связи с чем, учитывая доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу истца с Киселевой В.Х. и в отношении доли в праве соьственности Кожуховского Ал.А..

Учитывая изложенное, с Киселёвой В.Х. подлежит взысканию задолженность в размере 3/5 доли (за себя и опекаемого), с Иванова А.В. – 1/5 доли и с Кожуховского Ан.А. – 1/5 доли.

Также установлено, в т.ч. с использованием общедоступных источников информации в сети Интернет, что на основании постановлений администрации города Нижний Тагил от 31 мая 2019 года N 1145-ПА, 28 мая 2019 года N 1069-ПА, 05 июня 2019 года N 1150-ПА МУП "Горэнерго-НТ" с 01.06.2019 присвоен статус теплоснабжающей организации; тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежащее МУП "Горэнерго", переданы на баланс МУП "Горэнерго-НТ". Сведений о наличии заключенного договора теплоснабжения с какой-либо управляющей компаний (исполнителем) в отношении указанного дома, в дело сторонами не представлено. Стороной ответчика также не указывалось и не представлены доказательства тому, что оплата за указанные истцом услуги осуществлялась в заявленный в иске период иным лицам – иному исполнителю. Счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация, что следует из материалов дела. В связи с чем, руководствуясь статьями 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, суд приходит к выводу, что у НТ МУП "Горэнерго-НТ" с 01.06.2019 возникло право самостоятельно получать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом договор теплоснабжения отнесен к публичному виду договора (ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиками – лицами, зарегистрированными в <Адрес> и являющимися собственниками, в письменном виде договора теплоснабжения не заключалось. Вместе с тем, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились правоотношения по фактическому пользованию услугами истца по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанный в иске период.

Ответчиками указанное не оспорено, доказательств отсутствия горячего водоснабжения и отопления в помещении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате услуги, оказанной НТ МУП «Горэнерго-НТ» подтверждено представленными в материалы дела расчетами и не оспорено стороной ответчиков.

                        Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах отказ ответчиков от оплаты услуги по отоплению не допускается, а тепловая энергия, поступившая в жилое помещение должна подлежать учету и расчету в порядке, предусмотренном законом о теплоснабжении и вышеприведенными Правилами.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 70 661,50 рублей. Доказательств иному не представлено.

Представленный стороной истца расчет математически верный, является проверяемым и ответчиками не оспорен; в частности доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, в т.ч. с указанием конкретных доводов в какой части такой расчет не соответствует и каким требованиям закона, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений. Факта обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по поставке тепловой энергии в установленном порядке стороной ответчика не представлено.

                    При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в заявленном в иске размере подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая изложенное, с Киселёвой В.Х. подлежит взысканию сумма в размере 42 396 рублей 90 копеек (3/5 доли), с Кожуховского Ан.А. – 14 132 рубля 30 копеек и с Иванова А.В. в размере 14 132 рубля 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиками не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, истцом обоснованно, начислены пени.

Согласно предоставленного стороной истца расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 183,23 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, а также сложившуюся в стране экономическую ситуацию, действующие нормы, предусматривающие период освобождения от уплаты пени, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ответчиков в общем размере до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков также с учетом распределения долей. Судом учитывается, что длительное не предъявление истцом требований также привело к увеличению суммы пени, что явно только в вину ответчикам поставлено быть не может. В остальной части данных требований отказать.

Также заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, которые исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 6623090236) к Кожуховскому А.А., Иванову А.В., Кожуховскому А.А. и Киселевой В.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени - удовлетворить частично.

         Взыскать с Киселевой В.Х. (ИНН <№>), действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Кожуховскому А.А., в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 6623090236) задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42 396 рублей 90 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504 рубля.

        Взыскать с Иванову А.В. (ИНН <№>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 6623090236) задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 132 рубля 30 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль.

        Взыскать с Кожуховского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <№>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 6623090236) задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 132 рубля 30 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.

Судья:                                         С.А. Охотина