Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-5303/2021;) ~ М-4487/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-278/2022

УИД: 29RS0023-01-2021-004581-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Хайдина Анатолия Андреевича к Леденевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Хайдин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Леденевой Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование указал, что 12.11.2018 предоставил ответчику заем в сумме 100000 рублей на срок до востребования. Ответчик обязался уплачивать проценты в размере 10000 рублей ежемесячно. Кроме того, 14.12.2018 он предоставил ответчику заем в сумме 100000 рублей на срок до востребования. Ответчик обязался уплачивать проценты в размере 10000 рублей ежемесячно. В подтверждение ответчик выдал расписки. Денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены. Просил взыскать по договору займа от 12.11.2018 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2018 по 15.12.2021 в сумме 370000 рублей, по договору займа от 14.12.2018 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.12.2018 по 15.12.2021 в сумме 360000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 2 – 4, 53 – 54).

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом ответчику 12.11.2018 переданы в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана расписка с обязательством платить каждый месяц 10000 рублей и вернуть сумму долга по требованию, подлинник которой представлен в дело истцом (л.д. 9).

Кроме того, истцом ответчику 14.12.2018 переданы в долг денежные средства в сумме 100000 рублей под 10 % в месяц, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана расписка с обязательством платить каждый месяц 10000 рублей, подлинник которой представлен в дело истцом (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в суд представлены подлинники расписок от 12.11.2018 и от 14.12.2018, которые в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются допустимыми доказательствами заключения между сторонами договоров займа.

Представитель ответчика в судебном заседании факт заключения данных договоров и получения заемщиком денежных средств не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов по договору займа от 12.11.2018 (л.д. 10) и требование о возврате суммы займа и уплате процентов по договору займа от 14.12.2018 (л.д. 52).

Доказательств возврата заемщиком займодавцу денежных средств в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в соответствии с распиской от 12.11.2018 в размере 100000 рублей и сумма займа в соответствии с распиской от 14.12.2018 в размере 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец утверждает, что оба договора займа заключены с условием уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 10000 рублей в месяц.

Вместе с тем, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке от 12.11.2018 Леденева Т.В. указала, что обязуется платить каждый месяц 10000 рублей и обязуется вернуть по требованию (л.д. 9). Данная записка не содержит условий, указывающих на то, что стороны таким образом согласовали размер процентов за пользование суммой займа – 10000 рублей в месяц, а не порядок возврата суммы займа.

Представитель ответчика в судебном заседании не подтвердил, что данное условие устанавливает обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие об уплате процентов в указанном размере сторонами не согласовано, в связи с чем размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что за период с 13.11.2018 по 15.12.2021 составит 18782 рубля 05 копеек согласно прилагаемому расчету.

Договором займа от 14.12.2018 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц (л.д. 8).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об их снижении, поскольку их размер является чрезмерным.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентов, установленный договором займа от 14.12.2018 составляет 120 % годовых и за указанный истцом период составит 360000 рублей, что является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем подлежит уменьшению до значения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше 1 года, которое момент заключения договора займа (декабрь 2018 года) по информации Банка России составляло 12,5% годовых.

Размер процентов за период с 15.12.2018 по 15.12.2021 составит 37568 рублей 49 копеек (100000 х 12,5 % х 1097дн.).

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6534 рубля 15 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хайдина Анатолия Андреевича к Леденевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Леденевой Татьяны Викторовны в пользу Хайдина Анатолия Андреевича сумму займа в соответствии с распиской от 12.11.2018 в размере 100000 рублей, проценты за период с 13.11.2018 по 15.12.2021 в сумме 18782 рублей 05 копеек, сумму займа в соответствии с распиской от 14.12.2018 в размере 100000 рублей, проценты за период с 15.12.2018 по 15.12.2021 в сумме 37568 рублей 49 копеек, а также 6534 рубля 15 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 262884 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении требований Хайдина Анатолия Андреевича к Леденевой Татьяне Викторовне о взыскании процентов за период с 12.11.2018 по 15.12.2021 в сумме 351217 рублей 95 копеек и за период с 14.12.2018 по 15.12.2021 в сумме 322431 рубля 51 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решенеие изготовлено 17 февраля 2022 года