Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 (2-2942/2020;) ~ М-2960/2020 от 12.11.2020

К делу № 2-359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                    25 января 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к Зеленова С.С. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением, в котором просит запретить Зеленова С.С. и иным лицам эксплуатацию одноэтажного объекта коммерческого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> качестве объектов дорожного сервиса (автомойки и мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей), а также применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес>

В обоснование исковых требований указано на то, что в рамках проведения рейдовых мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации кафе, магазина, расположенного на землях населенных пунктов, возведен одноэтажный объект коммерческого назначения, в котором оказываются услуги по мойке и ремонту автомобилей, который на момент осмотра эксплуатировался.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № относится к наименованию вида разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), предусматривающее размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4

Однако, согласно Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ОД-1-зона делового, общественного и коммерческого назначения, основные, условные и вспомогательные виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение в указанной зоне автомоек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Принадлежащий на праве собственности Зеленову С.С. земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации кафе и магазина используется не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленову С.С. направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое Зеленов С.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект эксплуатируется в качестве автомойки и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

    На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) и мойка автомобилей до двух постов относятся к классу V с санитарно-защитной зоной 50 м.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

Ответчика использует земельный участок с нарушением его целевого назначения, способами, которые создают угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, в связи с чем, последствием недобросовестных действий ответчика, по мнению истца, является запрет осуществления деятельности.

Обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом исковых требований и направлены на предотвращение отчуждения недвижимости до рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования <адрес> – по доверенности Тестов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Зеленов С.С. на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Судом были совершены действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением по указанным в исковом заявлении адресам, являющимся адресом его регистрации, а также адресом, по которому расположен спорный объект недвижимости.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с иными обстоятельствами.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №, письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения.

С учетом того, что ответчик не является на почту за получением судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и суд признает его неявку неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, заявленный администрацией МО <адрес> подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ и разъяснений по применению данных положений закона, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суд вправе отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности при условии, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В соответствии со сведениями ЕГРН, за Зеленовым С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и эксплуатации кафе и магазина, категория земель - земли населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Управлением муниципального контроля администрации муниципального <адрес> на предмет целевого использования, по результатам которого установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации кафе, магазина, расположенного на землях населенных пунктов, возведен одноэтажный объект коммерческого назначения, в котором указываются услуги по мойке и ремонту автомобилей, который на момент осмотра эксплуатировался, что подтверждается актом визуального осмотра с фотоматериалом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец усмотрел признаки использования вышеуказанного земельного участка не по назначению в соответствии с его принадлежностью.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

    Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, устанавливает обязанность собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Проведенными сотрудниками администрацией МО <адрес> рейдовыми обследованиями установлено, что вышеуказанный земельный участок используется собственником не по целевому назначению.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № относится к наименованию вида разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), предусматривающее размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Вместе с тем, согласно Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ОД-1-зона делового, общественного и коммерческого назначения, основные, условные и вспомогательные виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение в указанной зоне автомоек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленову С.С. направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое Зеленов С.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, как видно из доводов иска, до настоящего времени объект эксплуатируется в качестве автомойки и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) и мойка автомобилей до двух постов относятся к классу V с санитарно-защитной зоной 50 м.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

Согласно разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

<адрес>

Вместе с тем, в остальной части исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом не доказано существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц, а также суд учитывает соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Предметом иска по настоящему делу является требование о запрете эксплуатации объекта коммерческого назначения в качестве объектов дорожного сервиса (автомойки и мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей).

Запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка направлено на ограничение гражданского оборота указанного земельного участка.

Между тем, права ответчика на земельный участок не связаны с предметом настоящего спора, о наличии имущественных притязаний в отношении земельного участка администрацией в иске не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Запретить Зеленова С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и иным лицам эксплуатацию одноэтажного объекта коммерческого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в качестве объектов дорожного сервиса (автомойки и мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Л.А. Логвин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.