Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 22.08.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001696-41 № 12-118/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

с участием представителя ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Шарого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14.11.2023 дело по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... ЭМУП «Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указано, что по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. Административным органом указано на несоблюдение требований знака 3.4 Прил. 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено». ЭМУП «Жилкомхоз» полагает, что п. 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной массой не более 26 т., которые обслуживают предприятия в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Водителем транспортного средства ..., данные условия соблюдены. Автомашина принадлежит ЭМУП «Жилкомхоз» и обслуживает Эжвинский по адресу ... г. Сыктывкара по оказанию коммунальных услуг, вес менее 26 т.

Административный орган Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Шарый С.В., представляющий на основании доверенности интересы ЭМУП «Жилкомхоз», в судебном заседании на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней, дополнительно указал, что в рассматриваемом случае подлежит применению исключение, предусмотренное требованиями дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Транспортное средство №..., представляет собой грузовой автомобиль, предназначенный для перевозки людей, и на момент фиксации правонарушения использовалось в соответствующих целях в связи с выполнением производственного задания, связанного с осуществлением ЭМУП «Жилкомхоз» жилищно-коммунальной деятельности по обслуживанию Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара. Таким образом, водитель транспортного средства имел право двигаться на спорном участке.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №..., вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что **.**.** в 15:18:55 по адресу ..., водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) №..., с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по адресу ..., на момент фиксации нарушения являлось ЭМУП «Жилкомхоз» (ИНН 1121001681).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, ...», заводской номер №..., работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование довода об отсутствии в действиях юридического лица вмененного ему состава административного правонарушения защитник юридического лица ссылается на то, что указанный в постановлении автомобиль предназначен для перевозки людей и на момент фиксации правонарушения использовался для перевозки работников ЭМУП «Жилкомхоз», задействованных в мероприятиях, связанных с коммунальным обслуживанием Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара.

Оценивая приведенный довод применительно к представленным суду письменным документам и установленным по делу обстоятельствам, судья исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., является ЭМУП «Жилкомхоз». Данное транспортное средство представляет собой грузовой фургон, предназначенный для перевозки людей.

Как следует из путевого листа транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., от **.**.** №..., и пояснений представителя ЭМУП «Жилкомхоз», данных в судебном заседании, в указанную дату водитель осуществлял перевозку людей по маршруту по адресу ... – по адресу ... в целях обслуживания канализационных сетей на пути следования.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения относилось к транспортным средствам, которым дорожный знак 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ не запрещает движение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованности привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем находит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... подлежащим отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЭМУП «Жилкомхоз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... о привлечении ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кузнецова