25 октября 2016 года <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Афониной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Л. А., Фролова С. В., Колесниковой Е. С., Никифоровой С. С. к Батмановой Л. В., Малышевой А. В., Батманову М. В. о признании права долевой собственности на квартиру,
установил:
Фролова Л.А., Фролов С.В., Колесникова Е.С., Никифорова С.С. обратились в суд с иском к Батмановой Л.В., Малышевой А.В., Батманову М.В. о признании состоявшимся договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Чемариной Т.И., мены квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании права долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиками заключили договор мены трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) Фролову С. В., Фроловой Л. А., Фроловой (Колесниковой) Е. С., Коньковой (Никифоровой) С. С., Конькову А. С., на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) Батманову В. М., Батмановой Л. В., БатмА. (Малышевой) А. В., Батманову М. В.. Данный договор в день заключения был удостоверен нотариусом <адрес> Чемариной Т.И. В момент заключения указанного договора право собственности на подлежащие обмену квартиры всех участников сделки мены было зарегистрировано в установленном законом порядке. После заключения договора мены истцы вселились в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> оплачивают все необходимые платежи, следят за её техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ умер Коньков А.С.. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фроловой Л.А. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти Конькова А.С. При обращении Фроловой Л.А. в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру ей было отказано, поскольку, согласно нормам ГК РФ, действовавшим на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации в органах технического учёта. Представленный на государственную регистрацию договор не содержит отметки о проведённой государственной регистрации в БТИ <адрес>. Просят исковые требования удовлетворить.
Истец Фролова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец Колесникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец Фролов С.В. и истец Никифорова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Истец Фролов С.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Батманова Л.В., Малышева А.В., Батманов М.В. в судебное заседание не явились, направив заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батмановым В.М., Батмановой Л.В., Батмановой А.В., Батмановым М.В. и Фроловой Л.А., Фроловым С.В., Фроловой Е.С., Коньковой С.С., Коньковым А.С. был заключён договор мены жилых площадей, удостоверенный нотариусов <адрес> Чемариной Т.И. по реестру №.
По условиям договора мены Фроловой Л.А., Фролову С.В., Фроловой Е.С., Коньковой С.С., Конькову А.С. в общую долевую собственность <данные изъяты> перешла квартира по адресу: <адрес>, а Батманову В.М., Батмановой Л.В., Батмановой А.В., Батманову М.В. в общую долевую собственность (<данные изъяты>) перешла квартира по адресу: <адрес>.
Условия по договору мены и той и другой стороной были исполнены. Стороны после заключения фактически переехали в указанные жилые помещения, произвели регистрацию по новому месту жительства в квартире, полученной в результате обмена.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке недействительным не признавался и сторонами оспорен не был.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании Договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся подлежат удовлетворению.
Установлено, что государственную регистрацию в органах технического учета данный договор не проходил.
Также установлено, что стороны договора - Коньков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Батманов В.М. – умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время невозможно провести его государственную регистрацию.
Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фроловой Л.А.(истец по делу) было признано право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Конькова А.С.
Фролова Л.А обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2/5 доли (1/5 доля по наследству и 1/5 доля договору мены) в праве на квартиру по адресу: <адрес> однако государственная регистрация была приостановлена.
Из уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на государственную регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о проведённой государственной регистрации в БТИ <адрес>. Из представленного на регистрацию решения суда следует, что один из участников долевой собственности умер до момента государственной регистрации права долевой собственности всех дольщиков. По этой причине представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может служить документом, устанавливающим право долевой собственности заявителя Фроловой Л.А. на 1/5 долю в праве на квартиру, равно как и остальных приобретателей данной квартиры. В данном случае установить право общей долевой собственности приобретателей квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, возможно только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Фроловой Л.А – 1/5 доля, Фролову С.В. – 1/5 доля, Коньковой С.С. – 1/5 доля, Конькову А.С. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) – 1/5 доля, Фроловой Е.С. – 1/5 доля на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Конькова С.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Никифоровым В.С., после заключения брака ей присвоена фамилия Никифорова, что подтверждается свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Колесниковым А.Е., после заключения брака ей присвоена фамилия Колесникова, что подтверждается свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что во внесудебном порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенный нотариусом <адрес> Чемариной Т.И., мены квартиры общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенным.
Признать за Фроловой Л. А. право долевой собственности на 1/5 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., кадастровый №.
Признать за Фроловым С. В. право долевой собственности на 1/5 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., кадастровый №.
Признать за Колесниковой Е. С. право долевой собственности на 1/5 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., кадастровый №.
Признать за Никифоровой С. С. право долевой собственности на 1/5 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья