Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 ~ М-1649/2022 от 12.10.2022

                    Дело № 2-1469/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи: Трофимовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и К.Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства и у ответчик возникла обязанность по их возврату. Обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 . за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 , составляет 55 219 руб. 82 коп., из которых основной долг в сумме 47 202 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России в сумме 8 017 руб. 34 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, просят суд взыскать с К.Ю.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме 55 219 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 856 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Ю.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ПАО Сбербанк и К.Ю.М. был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями «потребительского кредита», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63 651 руб. 59 коп. на срок 60 месяцев под 19,90%. (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 6 Условий сумму кредита и проценты за его пользование ответчик обязался возвратить 60 (шестьдесят) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 682 руб. 84 коп. ( оборот л.д. 9).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д. 10).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по кредитному договору (л.д. 18-21), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д. 22-23), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истец подал мировому судье судебного участка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Ю.М. задолженности по кредитному договору. 00.00.0000 был вынесен судебный приказ.

00.00.0000 . определением суда судебный приказ был отменен (л.д.3).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность К.Ю.М. по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляла 55 219 руб. 82 коп., из которых основной долг в сумме 47 202 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 017 руб. 34 коп. (л.д. 18-21).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 856 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.М. в пользу ПАО Сбербанк с задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . в размере 55 219 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 руб. 59 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова