Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-489/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      09 июня 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие заявителя Семеновой О.В.,

с участием представителя заявителя М,

с участием заинтересованного лица Г,

с участием представителя заинтересованного лица С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой О. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Х от 10 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Х от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Семенова О.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 10 марта 2020 года отменить. В обосновании жалобы указывает, что в постановлении об административном правонарушении не изложено событие правонарушения, не приведены пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, не исследованы доказательства по делу. В ходе проведения проверки в рамках дела об административном правонарушении не было предпринято никаких надлежащих мер, направленных на установление очевидцев произошедшего, не было направлено запросов и получено информации из камер видеофиксации в месте произошедшего ДТП, не было предпринято мер по назначению автотехнической экспертизы.

Заявитель Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя М в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме. Просила постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Х от 10 марта 2020 года отменить, дело направить должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение. Дело было рассмотрено не всесторонне, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное расследование фактически не проводилось, записи с камер видеонаблюдения не запрашивались.

Заинтересованное лицо Г в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. Ходатайствовал о допуске в судебное заседание представителя С

Представитель заинтересованного лица С возражал против удовлетворения жалобы Семеновой О.В..

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Х от 10 марта 2020 года, 14 февраля 2020 года около 08 часов 20 минут на 72 км 150 метров а/д А-118, Московский район г. Санкт-Петербург, произошло столкновение транспортных средств: ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Семеновой О.В. и ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Г. В своих объяснениях гр. Семенова О.В. и гр. Г выдвинули противоречивые версии развития дорожно-транспортной ситуации. В справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что очевидцы на момент оформления материала дорожно-транспортного происшествия не предъявлены. В объяснениях обоих водителей сведения об очевидцах дорожно-транспортного происшествия так же отсутствуют. Установить развитие дорожно-транспортной ситуации по имеющимся в материале проверки данным не представилось возможным. Согласно административному законодательству РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По имеющимся в материале проверки данным, установить состав административного правонарушения в действиях водителей не представляется возможным.

Производство по делу об административном правонарушении должностным лицом прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения (не указаны место и характер движения транспортных средств, совершенные ими маневры, механизм ДТП, не указано направление движения автомобилей), а также исследование и оценка доказательств. Объяснения участников ДТП не приведены, оценка им не дана.

В постановлении должностное лицо указывает, что обстоятельства ДТП подтверждаются, в том числе показаниями водителей.

Вместе с тем, объяснения водителя Г данные 14.02.2020 года не подписаны Г. Кроме того, объяснения не содержат сведений о должностном лице, отбиравшем указанные объяснения, а также разъяснившим Г ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представленные адвокатом М скрин-листы с сайта «Инстаграм» о поиске свидетелей ДТП, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку установление виновника ДТП в рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление о прекращении производства по делу, в компетенцию суда не входит.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что ДТП имело место 14 февраля 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Х от 10 марта 2020 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Семеновой О.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                            Ю.В. Коновалова