Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-1104/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                             01 декабря 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

с участием:

ответчика - Рябцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Рябцеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области к Рябцеву Р.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Рябцевым Р.В. заключен договор потребительского займа №, на основании которого Рябцеву Р.В. предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 182,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» со своей стороны исполнило свои обязательства – предоставило денежные средства Рябцеву Р.В. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

В последующем договор займа был продлен с использованием автоматических сервисов системы, клиентских модулей, управляемыми физическими лицами, отражающими взаимодействия и процедуры. Заемщик при оформлении документа получает одноразовый код смс-сообщении, вводит полученный код в специальное окно, в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным. Смс код используется для формирования каждого документа.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, согласно которому права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». Задолженность Рябцева Р.В. по займу не погашена и составляет 70 500 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38 820 руб. – сумма начисленных процентов, 1680 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Рябцева Р.В. сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, расходы на почтовые отправления – 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик Рябцев Р.В. подтвердил факт и обстоятельства заключения кредитного договора, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, при этом просил об уменьшении суммы взыскиваемых процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.14 ст.7 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Рябцевым Р.В. был заключен договор займа № (л.д. 71-72, 56-67). Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту № (пункт 17 индивидуальных условий договора) с обязательством вернуть сумму долга в 33-дневный срок.

В соответствии с пунктом 4 договора с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно)-365,00% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 182,50% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365, 00 % годовых.

Размер полной стоимости кредита на дату расчета 182,500 % годовых.

Согласно п. 6 договора, погашение текущей задолженности и задолженности по процентам осуществляется заемщиком одним платежом в размере 34950,00 руб., который подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 13 договора следует, что Рябцев Р.В. выразил согласие на полную или частичную уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав требования по договору займа третьим лицам.

Заемщиком Рябцевым Р.В. были получены денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, при этом Рябцев Р.В. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается справкой о начислении по займу № (л.д. 21-27). Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

На основании договора ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ, после продления полная стоимость займа по договору составила 12 450 рублей, процентная ставка 242,538% годовых, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа составил сумму в размере 4500 рублей (л.д. 53-54, 42-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») права требования по договору займа №, заключенного с Рябцевым Р.В. (л.д.73-75, 87).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) года по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность ответчика составила сумму в размере 70500,00 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38 820 руб. – сумма начисленных процентов, 1680 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рябцева Р.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиком не было представлено доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Таким образом, АО «ЦДУ», в пользу которого была произведена уступка права требования, обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентам в сумме 70 500 рублей, которые рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения заявленной истцом суммы процентов, о чем заявил ответчик Рябцев Р.В., суд не находит, поскольку из текста представленного в материалы дела договора потребительского займа усматривается, что стороны предусмотрели в нём все необходимые для договоров займа существенные условия с особенностями, предусмотренными для договоров микрозайма. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный код является простой электронной подписью.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере заявленных процентов и суммы штрафа, суд не установил исключительных оснований для снижения размера договорных процентов, данных о затруднительном материальном положении, наличии объективных причин для снижения указанных сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» к Рябцеву Р.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 70500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ЦДУ» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2315 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика Рябцева Р.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ЦДУ» к Рябцеву Р.В. о взыскании задолженности по займу - удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Р.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 38 820 рублей – сумма начисленных процентов, 1 680 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 315 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко