Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2022 ~ М-1307/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-2859/2022

03RS0003-01-2022-001724-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09.06.2015 ОАО «АКБ Банк Москвы» (далее - «Кредитор») заключило с Тарасовой Еленой Александровной (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 09.06.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 07.06.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее ЗАО «Банк ВТБ 24»), ОАО «ТрансКредитБанка» и АО «Банк Специальный» (ранее выделенный из ОАО «АКБ Банк Москвы».

05.06.2019 ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 80/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «АКБ Банк Москвы» и Тарасовой Еленой Александровной перешло от ПАО «Банк ВТБ»к ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тарасовой Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 277 516,43 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 178 925,18 руб., задолженность по процентам в сумме 65 785,86 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 32 805,39 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 975,16 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Тарасова Е.А., надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о признании иска в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 09.06.2015 ОАО «АКБ Банк Москвы» (далее - «Кредитор») заключило с Тарасовой Еленой Александровной (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор").

В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.06.2015 ответчику представлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 09.06.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5 515 руб., начиная с 09.07.2015, последний платеж – 09.06.2020 в размере 5 560,15 руб.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее ЗАО «Банк ВТБ 24»), ОАО «ТрансКредитБанка» и АО «Банк Специальный» (ранее выделенный из ОАО «АКБ Банк Москвы»).

05.06.2019 ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «АКБ Банк Москвы» и Тарасовой Еленой Александровной перешло от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 277 516,43 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по Договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 09.06.2015 г. в размере 277 516,43 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 178 925,18 руб., задолженность по процентам в сумме 65 785,86 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 32 805,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 975,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2015г.: основной долг - в сумме 178 925,18 руб., задолженность по процентам в сумме 65 785,86 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 32 805,39 руб.

Взыскать с Тарасовой Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 975,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.04.2022.