Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 07.06.2023

        УИД 61RS0017-01-2023-001312-57                                         Дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                  г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Серикова Д.С.,

подсудимого Станьченкова Н.Н.,

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Станьченкова Николая Николаевича, <данные изъяты><данные изъяты>:

- 17.11.2022 Красносулинским районным судом ФИО2 <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, срок неотбытого наказания на 25.07.2023 составляет 22 дня.

- 07.12.2022 Гуковским городским судом ФИО2 <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станьченков Н.Н., 09.03.2023 в 14 часов 52 минуты, имея умысел на незаконное приобретение ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, реализуя свой преступный умысел, заказал посредством мобильного приложения <данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты> в интернет магазине «Атриум» для личного потребления, путем безналичного денежного перевода с использованием приложения «<данные изъяты>» в сумме 4193 рубля, получив за них от интернет магазина «<данные изъяты>» местонахождение ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, по географическим координатам № в месте, у грунтовой дороги, прилегающей к лесополосе, на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, куда прибыл для поднятия вышеуказанной закладки наркотического средства в виде порошкообразного вещества в полимерном пакете с зип-замком, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, содержащее, согласно заключению экспертов № от 20.03.2023, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,442 грамма, которое, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 1,442г. для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства, где 09.03.2023 в 16 часов 40 минут был выявлен сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, до конца, по независящим от него обстоятельствам. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 09.03.2023 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут.

Подсудимый Станьченков Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого Станьченкова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Станьченкова Н.Н., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 09.03.2023 в дневное время он решил употребить наркотическое средство «соль», получив реквизиты банковского счета Сбербанка с установленного в его телефоне мобильном приложении «Telegram» в интернет-аккаунте электронного магазина наркотических средств «ДД.ММ.ГГГГ», который обозначен в телеграмм-приложении, как «tthh», путем использования имеющегося в его телефоне мобильное приложение «Киви кошелек», в 14 часов 52 мин. 09.03.2023, осуществив безналичный перевод на сумму 4193 рублей, после чего в Телеграмм-приложении получил интернет ссылку, содержавшую фотоизображение участка местности с географическими координатами № где находилась «закладка» наркотического средства «соль» в заявленном количестве 2 грамма. Данный участок местности был расположен в районе <адрес>, <адрес>. Он попросил своего знакомого Влада, неосведомленного о его целях, отвезти его на указанное место, на что тот согласился и высадил его у лесополосы, идущей вдоль грунтовой дороги от вышеуказанной автодороги. Свернув с указанной автодороги в лесополосу, по фотоизображению он нашел дерево с опавшими листьями примерно в 16 часов 40 мин. 09.03.2023, в это время к нему подошли сотрудники полиции в полевой форменной одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались с какой целью он находится в данном месте, на что он признался, что пришел забрать закладку, которую заказал с помощью своего мобильного телефона, используя приложение «Telegram» в интернет-аккаунте электронного магазина наркотических средств «Атриум» наркотическое средство «соль» весом 2 грамма и указал на сверток изоленты синего цвета, находящийся возле дерева в опавших листьях. В ходе проведенного в отношении него личного досмотра в Лиховскои ЛО МВД России на транспорте у него были осмотрены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», стеклянная колба с наслоением темного цвета. При осмотре телефона он добровольно указал сотрудникам полиции содержавшиеся в установленных в телефоне мобильных приложениях «Telegram» и «Киви кошелька» сведения, касающиеся способа и порядка приобретения им изъятого наркотического средства. Обо всех проведенных с его участием процессуальных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых он после ознакомления расписался, ему и присутствующим лицам были разъяснены содержание проводимых действий, права и обязанности, изъятые предметы и вещества были упакованы соответствующим образом, производилось фотографирование. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>)

Кроме того, виновность подсудимого Станьченкова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), которые он подтвердил, о том, 09.03.2023 в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции и принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия на открытом участке местности, расположенном в <адрес> ФИО2 <адрес>, находящемся на расстоянии <данные изъяты> <данные изъяты> С ним также был Евдокимов Алексей, который с ним работает, и другие сотрудники. На месте, куда они прибыли находился подсудимый, который показывал им маленький сверток, в чем-то замотанный и заклеенный. Указанный сверток во время данного мероприятия был изъят, все фотографировалось, подсудимый ничего не отрицал, говорил, что сверток принадлежит ему. После этого все выдвинулись в Линейный отдел, где проводился осмотр какой-то стеклянной трубки, которая выглядела как колбочка, с нее подсудимый курил, также был осмотрен телефон, при помощи которого посредством приложения «телеграмм», как пояснил Станьченков, он заказывал наркотическое средство «соль», и пришел к данному месту. Телефон и колбу также опечатали. В ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра в линейном отделе составлялись протоколы, в которых он и другие участвующие лица расписывались, замечаний к ним не поступило.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 09.03.2023 примерно в 15 часов дня ему позвонил знакомый мужчина по имени ФИО3 и попросил его свозить по его делам на моем автомобиле, поскольку собственного у него нет, на что он согласился, взяв принадлежащий его брату автомобиль марки «Газель» белого цвета гос. номер № регион, но находящийся в его пользовании. Примерно в 15 часов 30 минут этого дня он забрал <данные изъяты>, тот показывал дорогу, и они приехали к одной из лесополос <данные изъяты>. ФИО3 вышел, попросил его подождать несколько минут и выдвинулся в сторону лесополосы. О том, куда и зачем тот пошел, он не стал спрашивать, затем он увидел, что сотрудники полиции в полевой форме направились в сторону ФИО3, после чего также подошли к нему и приняли от него объяснение. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, он не знал (л.д. <данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, о том, что он осуществляет служебную деятельность в должности полицейского СОПТ-1 «Лихая» УТ МВД России по СКФО на территории обслуживания Лиховского ЛО МВД России на транспорте. 09.03.2023 он, совместно с полицейским <данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №3, вели патрулирование в районе <данные изъяты> на наличие возможных преступных посягательств и подозрительных лиц у железнодорожного полотна. Примерно в 16 часов 40 минут 09.03.2023 у охраняемого ими участка железнодорожного полотна, на грунтовой дороге, прилегающей к лесополосе, на расстоянии примерно <адрес> находился подозрительный гражданин, к которому они подошли и попросили пояснить его цель нахождения на данном участке местности. Гражданин представился им как Станьченков Н.Н., и в ходе беседы он признался, что прибыл в данное место для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «соль», которое приобрел для личного потребления безналичным переводом через мобильное приложение «<данные изъяты> рубля в интернет-магазине «<данные изъяты>». Получив географические координаты места «закладки» с наркотическим средством, он прибыл на данное место, и указал им на сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, с участием Станьченкова Н.Н. и двух представителей общественности на вышеуказанном открытом участке местности, ходе осмотра которого обнаруженный сверток синей изоляционной ленты был изъят (л.д. ФИО15)

Данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 (<данные изъяты>) и Свидетель №3 (л.д<данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он осуществляет трудовую деятельность в ведомственной охране. 09.03.2023 года в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия на участке местности в <адрес> ФИО2 <адрес>, находящемся на расстоянии около <данные изъяты> <данные изъяты>. Вторым понятым был Свидетель №4, в осмотре принимал участие также сотрудник полиции и Станьченков Н.Н., им были разъяснены права и порядок проведения осмотра. Данный участок был расположен у грунтовой дороги, которая прилегает к лесополосе, земля на участке была прикрыта травой и опавшей листвой от деревьев, на грунте на земле лежал сверток из изоленты синего цвета. При этом Станьченков Н.Н. пояснил, что прибыл к данному участку, чтобы забрать оттуда этот сверток изоленты, в котором находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине наркотических средств «Атриум», который записан в приложении как «tthh», заявленным весом 2 грамма за 4193 рубля, оплатив данный заказ с помощью приложения «Киви кошелек» посредством банковского онлайн-перевода денежных средств. Указанный сверток был изъят и упакован соответствующим образом. От участвующих лиц замечаний, жалоб, дополнений в ходе осмотра не поступило, производилось фотографирование. После этого все они на служебном автомобиле полиции проследовали в дежурную часть Лиховского ЛО МВД России на транспорте, где сотрудником полиции в его присутствии и Свидетель №4 был произведен личный досмотр Станьченкова Н.Н., в ходе проведения которого у него были обнаружены его документы и иные личные вещи, стеклянная колба и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на котором он показал последовательность действий для покупки наркотического средства. Данные из телефона были зафиксированы сотрудником с помощью фотокамеры. Стеклянная колба, мобильный телефон были изъяты и упакованы соответствующим образом, у Станьченкова Н.Н. с ладоней его рук на специальные матерчатые салфетки были взяты смывы, которые вместе с чистой салфеткой были упакованы в три полимерных пакета, опечатанных соответствующим образом. От участвующих лиц замечаний, жалоб, дополнений в ходе досмотра не поступило (л.ДД.ММ.ГГГГ)

Данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. <данные изъяты>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2023, согласно которому сотрудниками СОПТ-1 «Лихая» УТ МВД России по СКФО 09.03.2023 в 16 часов 40 минут был выявлен Станьченков Н.Н. с внешними признаками опьянения, имевший при себе прозрачную колбу с налетом темного цвета, которому принадлежал сверток изоленты синего цвета, находящийся на земле в лесополосе (л.д. <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, которым Станьченков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - открытый участок местности, расположенный в <адрес> ФИО2 <адрес>, по координатам №, на расстоянии <адрес>, у грунтовой дроги, прилегающей к лесополосе, с участием Станьченкова Н.Н., рядом с которым на грунте обнаружено углубление (с характерными следами подкопа) и сверток изоленты синего цвета, который пояснил, что прибыл к данному участку, чтобы забрать с него этот сверток синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством «соль», которое он приобрел через приложение «<данные изъяты>, в ходе проведения которого сверток изоленты синего цвета был изъят и упакован соответствующим образом (л.д. <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у Станьченкова Н.Н. обнаружены мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», стеклянная колба и его личные вещи (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом об изъятии вещей и документов от 09.03.2023, согласно которому изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», стеклянная колба, смывы с ладоней правой и левой рук у Станьченкова Н.Н. (л.д<данные изъяты>)

Заключением экспертов № от 20.03.2023, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета массой 1,442 г., содержащееся в свертке, состоящем из прозрачного бесцветного полимерного зип-пакета, обмотанного фрагментом изоляционной ленты синего цвета, обнаруженное и изъятое 09.03.2023 в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, на внутренней поверхности курительной трубки, обнаруженной и изъятой 09.03.2023 в ходе личного досмотра Станьченкова Н.Н., имеются следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, внутри которого содержится фрагмент изоляционной ленты синего цвета и порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,442 г (остаточная масса 1,422 г); полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная курительная трубка со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный пакет, внутри которого находится салфетка со смывом левой руки Станьченкова Н.Н.; полимерный пакет, внутри которого находится салфетка со смывом правой руки Станьченкова Н.Н.; полимерный пакет, внутри которого находится салфетка с контрольным образцом смыва (л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон «<данные изъяты>», при помощи которого Станьченков Н.Н. приобрел наркотическое средство (л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого Станьченкова Н.Н. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса Станьченкова Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данный допрос проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания Станьченков Н.Н. давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний Станьченков Н.Н. и его защитник не заявляли. Станьченков Н.Н. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора Станьченковым Н.Н. В судебном заседании Станьченков Н.Н. подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания Станьченкова Н.Н., данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действия и письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в заключении химической судебной экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом, установившей, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством.

Органами предварительного следствия действия Станьченкова Н.Н. квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, однако, по мнению суда, его действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ на ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Как установлено в судебном заседании, Станьченков Н.Н. 09.03.2023 в 14 часов 52 минуты заказал наркотическое средство посредством мобильного приложения «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты>» в интернет магазине «Атриум» для личного потребления, путем безналичного денежного перевода с использованием приложения «<данные изъяты>» в сумме 4193 рубля, прибыл к месту для поднятия закладки наркотического средства, где был обнаружен сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Сведений, свидетельствующих о том, что Станьченков Н.Н. поднял закладку наркотического средства, материалы дела не содержат, то есть Станьченков Н.Н. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд считает, что Станьченков Н.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решение суда о переквалификации действий Станьченков Н.Н. соответствует положениям ст.252 УПК РФ, поскольку это не ухудшает положение подсудимого Станьченкова Н.Н. и не нарушает его права на защиту.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия Станьченкова Н.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого Станьченкова Н.Н. в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому Станьченкову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Станьченкова Н.Н., который положительно характеризуется по месту работы ООО «САХ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Станьченкова Н.Н., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Станьченкова Н.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность Станьченкова Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Станьченкова Н.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Станьченковым Н.Н. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Станьченкову Н.Н. наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поскольку Станьченковым Н.Н. новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2022, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания руководствоваться правилами ст.70 УК РФ.

Кроме того, поскольку Станьченковым Н.Н. настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.11.2022, который до настоящего времени не исполнен, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Станьченкову Н.Н. учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания Станьченкову Н.Н., совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

Мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, использовался Станьченковым Н.Н. в преступной деятельности, с его помощью он незаконно приобрел наркотическое средство. Таким образом, данный телефон в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Станьченкова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Станьченкову Н.Н. по приговору Гуковского городского суда ФИО2 <адрес> от 07.12.2022.

На основании ст.70, 71 УК РФ, к назначенному Станьченкову Н.Н. наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговорам Гуковского городского суда ФИО2 <адрес> от 07.12.2022 и Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от 17.11.2022 и назначить окончательное наказание Станьченкову Николаю Николаевичу в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Станьченкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Станьченкову Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Станьченкову Н.Н. с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, внутри которого содержится фрагмент изоляционной ленты синего цвета и порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,442 г (остаточная масса 1,422 г); полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная курительная трубка со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный пакет, внутри которого находится салфетка со смывом левой руки Станьченкова Н.Н.; полимерный пакет, внутри которого находится салфетка со смывом правой руки Станьченкова Н.Н.; полимерный пакет, внутри которого находится салфетка с контрольным образцом смыва, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лиховского ЛО МВД России на транспорте (л.д<данные изъяты> хранить в комнате хранения вещественных доказательств Лиховского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон «№, переданный на ответственное хранение Станьченкову Н.Н. (л.д<данные изъяты>) - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                                  Я.П. Лихобабина