Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2023 ~ М-144/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1851/2023

24RS0056-01-2023-000186-13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Соломатову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Соломатову М.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель Соломатов М.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 79300 рублей платежным поручением № № от 21.01.2022. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 79300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2579 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Вешкина М.В., Вешкин Е.Л.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>), принадлежащего Вешкиной М.В., под управлением Вешкина Е.Л. и «<данные изъяты>) принадлежащего и под управлением истца. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>) причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты>» на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>) застрахован в АО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств автотранспорта, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 79300 рублей платежным поручением от 21.01.2022 № №.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>), принадлежащего Вешкиной М.В., под управлением Вешкина Е.Л. и «<данные изъяты>), принадлежащего и под управлением ответчика при следующих обстоятельствах.

Автомобиль «<данные изъяты>) под управлением Вешкина Е.Л. двигался по <адрес>. В районе зд. 4 по указанному адресу автомобиль под управлением ответчика, двигавшийся в попутном направлении за автомобилем «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В данной дорожной ситуации водитель Соломатов М.Ю. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании 17.05.2023 ответчик пояснил, что вину в ДТП, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением «<данные изъяты>», не оспаривает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Оценивая совокупность исследованных доказательств: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Соломатова М.Ю.

В действиях водителя Вешкина Е.Л. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Вешкиным Е.Л. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 79300 рублей платежным поручением от 21.01.2022 № №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>) не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование»» 79300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Соломатову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Соломатова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН 1027739431730 79300 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть
обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.