Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2022 ~ М-1618/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2641/2022

66RS0007-01-2022-002282-58

В окончательном виде решение изготовлено 23 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                             г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотских Анне Александровне, Кракотцу Александру Степановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кракотец Р.П. заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Данный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 597 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28 980 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 7 617 рублей 27 копеек. Заемщик Кракотец Р.П. умерла, ее наследниками являются супруг Кракотец А.С., дочь Заболотских А.А. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Просит взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Кракотец Р.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 36 597 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 297 рублей 92 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

В судебном заседании ответчик Кракотец А.С. исковые требования не признал, указав, что после смерти его супруги Кракотец Р.П. отказался от принятия наследства. От приватизации <адрес>, расположенной    по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ответчиков, Кракотец Р.П. отказалась. Данный отказ оформлен нотариально. Какого-либо имущества, оставшегося после смерти супруги, и находящегося в его владении и пользовании, нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Заболотских А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Кракотец Р.П. приходится ей матерью. В права наследования после смерти матери она не вступала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кракотец Р.П. заключен кредитный договор № на основании которого последней выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Данный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт получения заемщиком Кракотец Р.П. от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, а также невыполнение ответчиком его условий по возврату денежных средств, подтверждается материалами дела.

Заемщик Кракотец Р.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истцом определена задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 597 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28 980 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 7 617 рублей 27 копеек.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО5 – Кракотец А.С. и дочь Заболотских А.А., обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о непринятии наследства.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО5 была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчиков, не оспоренных стороной истца, по названному адресу какого-либо движимого имущества, принадлежащего ФИО5, перешедшего в пользование ответчиков, не имеется.

Учитывая указанные правовые нормы и то обстоятельство, что после смерти ФИО5 наследственного имущества не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №-№.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек по уплате государственной пошлины, поскольку оно производно от основного и подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░