Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1637/2023 ~ М-813/2023 от 04.05.2023

Дело №2-1637/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2023 года                  г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко В. В. к Загребельной Н. А., третье лицо: УВМ УМВД России по г. Севастополю о взыскании суммы займа и процентов по договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УВМ УМВД России по г. Севастополю о взыскании суммы займа и процентов по договору.

Истец в судебное заседание не явился повторно, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

Определением судьи от 04 мая 2023 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на 04 июля 2023 года. В дальнейшем в судебное заседание, назначенное на 03 августа 2023 года истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, также не явились иные участники процесса, в связи с чем дело было отложено. 04 сентября 2023 года участники процесса в судебное заседание повторно не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Пилипенко В. В. к Загребельной Н. А., третье лицо: УВМ УМВД России по г. Севастополю о взыскании суммы займа и процентов по договору, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пилипенко В. В. к Загребельной Н. А., третье лицо: УВМ УМВД России по г. Севастополю о взыскании суммы займа и процентов по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству истца или ответчика, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                В.В.Казацкий