Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 (2-7252/2023;) от 24.10.2023

22RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2024 года                                                             г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

    председательствующего судьи                                  Байдалиной О.Н.,

    при секретаре                                                               Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Каравайцеву В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Анциферову С.Ю., указав в обоснование, что между банком и заемщиком Савостьяновой И.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта, открыт счет №. Заемщик Савостьянова И.Д. умерла <дата>. Вместе с тем, после смерти заемщика остались ее неисполненные обязательства, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 67 384, 68 рублей, в том числе: 6 746,96 рублей - просроченные проценты, 59 954,50 рубля – просроченный основной долг, 683,22 рубля – комиссия банка. Просит взыскать с Анциферова С.Ю. сумму задолженности в размере 67 384,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221,54 рубль.

На основании протокольного определения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Каравайцев В.Д.

Так же определением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> гражданское дело в части требований к Анциферову С.Ю. прекращено, дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд для рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Каравайцев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Комендантов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от <дата> между ПАО «Сбербанк России»» и Савостьяновой И.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта 4276 01?? ???? 2866 по эмиссионному контракту №-Р-622553409 от <дата>, так же был открыт счет №. Процентная ставка по договору составила 19% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что заемщик Савостьянова И.Д. умерла <дата>.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35 Пленума).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленной копии наследственного дела №, наследником по закону умершей Савостьяновой И.Д. является брат – Каравайцев В.Д. (заявлений о принятии наследства от иных лиц не поступало), принявший наследство путем подачи заявления. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, п.им.Мамонтова, <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 26 784 рубля; жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, п.им.Мамонтова, <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 226 006,87 рублей; денежных средств и компенсаций, находящихся в подразделениях №, № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в общей сумме, на момент открытия наследства, 194,33 рубля.

    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 67 384, 68 рубля, в том числе: 6 746,96 рублей - просроченные проценты, 59 954,50 рубля – просроченный основной долг, 683,22 рубля – комиссия банка.

До начала судебного заседания ответчик подал ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). Так, согласно п.3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.40), датой последнего погашения задолженности по карте, выданной ПАО «Сбербанк России», является <дата>.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата> в отношении Савостьяновой И.Д. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» был отменен, в связи с тем, что вынесен после смерти должника.

Поскольку в данном случае судебный приказ был вынесен в отношении умершего должника, он не может послужить основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковое заявление было направлено в суд <дата> по средствам системы ГАС «Правосудие».

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с <дата>.

Поскольку, срок исковой давности по правилам п.1 ст.200 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности следует считать с даты последней операции по кредитному договору, то есть применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата>, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на <дата>.

С учетом условий кредитного договора, заявленных требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату обращения с исковым заявлением, истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Каравайцеву В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

        Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья                    О.Н. Байдалина

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья ______________ О.Н. Байдалина

    Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

    « ___ » _____________ 2024г.

    Подлинный документ находится в

    Нижневартовском городском суде

    ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова