Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2020 ~ М-3209/2020 от 02.06.2020

К делу № 2-6555/20

УИН 23RS0040-01-2020-005097-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                              город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Скрипниченко Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Скрипниченко Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 09.04.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме                                  702 536 рублей 49 копеек сроком по 09.04.2024 с процентной ставкой 10,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа. Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2019 по состоянию на 22.04.2020 в размере 702 536 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 654 806 рублей 43 копейки, плановые проценты –                                   46 388 рублей 91 копейка, пени – 1 341 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 225 рублей.

В судебное заседание 08.07.2020 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Скрипниченко Е.И. не явилась, о дне, месте, и времени слушания была извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 702 536 рублей 49 копеек сроком по 09.04.2024 с процентной ставкой 10,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа составляет                               14 967 рублей 87 копеек.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено уведомление № от 27.02.2020 о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.04.2019 по состоянию на 22.04.2020 составляет 714 606 рублей 84 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена сумма штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составила 702 536 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 654 806 рублей 43 копейки, плановые проценты –                                   46 388 рублей 91 копейка, пени – 1 341 рубль 15 копеек.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет задолженности ответчика перед истцом, так как он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами кредитования, условиями кредитного договора.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.04.2019 в размере 702 536 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере                           10 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скрипниченко Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скрипниченко Е. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2019 в размере 702 536 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 225 рублей, а всего 712 761 (семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Фоменко Е. Г.