Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-358/2023 от 19.10.2023

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                    24 ноября 2023 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 ноября 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием истца Иванцовой Н.А., представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Управдом-Центр» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Иванцовой НИ к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванцова Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного проливом, в размере 62 240, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей; штраф; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 8 000, 00 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Управдом-Центр» в пользу Иванцовой Н.А. взыскано возмещение ущерба в размере 62 240, 00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000, 00 рублей, штраф в размере 32 620, 00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 5 000, 00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении расходов, связанных с платой услуг юриста, в большем размере Иванцовой Н.А. отказано. С ООО «УК «Управдом-Центр» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 967, 20 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Управдом-Центр» в пользу Иванцовой Н.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 8 000, 00 рублей.

На решение мирового судьи ответчиком ООО «УК «Управдом-Центр» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку право на возмещение вреда имеет каждый из собственников спорного жилого помещения пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой произошел пролив, в связи с чем исходя из общей суммы причиненного ущерба, истец имела право на взыскание 31 459, 33 рублей.

Истец Иванцова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание суда апелляционной явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Иванцов А.А., Иванцов А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 1095 и 1098 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч.1 и 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.1 ч.1 ст.36 и ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а»-«г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Управляющие организации (исполнители услуг) выступают в отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме (потребителями) как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. В связи с этим, суд находит, что в данном случае на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп.1, 2 и 5 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Иванцова Н.А., Иванцов А.А., Иванцов А.К. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией. С управляющей организацией ООО «УК «Управдом-Центр» заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.54 по <адрес> произошел пролив. Пролив произошел с технического этажа ввиду того, что был открыт спускник. В результате пролива пострадали две комнаты. Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «УК «Управдом-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры составляет 94 378, 00 рублей.

Ответчиком добровольно в адрес истца перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 32 138, 00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья исходил из того, что именно истец на протяжении последних 20 лет несет расходы по содержанию жилого помещения, а также по его ремонту и благоустройству. Третьи лица Иванцов А.А. и Иванцов А.К. расходов в части ремонта и благоустройства жилого помещения расходов не несут. Иванцов А.А. фактически проживает в квартире, но общего бюджета у нее с сыном нет. Иванцов А.К. 22 года не проживает и не появляется в квартире.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Каких-либо доказательств того, что причинителем вреда имуществу истца ООО «УК «Управдом-Центр» не является, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом № по <адрес>, в связи с чем должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и оказывать услуги по содержанию общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возмещение вреда только пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции отмечает, что другие собственники жилого помещения привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Третье лицо Иванцов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что на возмещение ущерба в свою пользу не претендует, затраты на содержание жилого помещения не осуществляет, весь ущерб должен быть взыскан в пользу Иванцовой Н.А.

Третье лицо Иванцов А.К. своих возражений относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, что свидетельствует об отказе от реализации своего права.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку факт причинения вреда имуществу истца вследствие недостатков выполненной ответчиком услуги по содержанию общедомового имущества нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного вследствие пролива квартиры, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выплаченной ранее суммы, то есть в размере 62 420, 00 рублей.

Установив факт нарушения управляющей компанией прав истца, как потребителя жилищных услуг, мировой судья правомерно, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения.

Придя к выводу о том, что права истца как потребителя услуги были нарушены, требования Иванцовой Н.А. не исполнены в добровольном порядке, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 32 620, 00 рублей. При этом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Управдом-Центр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                           п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья